Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1098 K.2013/1284

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağdura, av tüfeği ile hayati bölgeleri hedef gözeterek iki el ateş etmesi neticesinde, mağdurun boyun ve göğüs bölgesinden saçma tanesi isabeti ile yaşamsal tehlikeye ve pnömotoraksa yol açacak şekilde yaraladığının ve tıbbi müdahale sonucu hayata döndürüldüğünün anlaşılması karşısında, av tüfeğinin etkin atış mesafesi içinde ateşlendiğinin kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki, atış mesafesinin tespiti amacıyla keşif yapılması gerektiğine yönelen ve eksik soruşturma nedeniyle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut hakkında mağdur Mevlüt'e karşı nitelikli kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, temel cezanın aşağı hadden belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine; katılan vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik nedeninin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun ailesi ile sanık arasında olay tarihinden yaklaşık 12 yıl önce yaşanan kavga nedeniyle husumet oluştuğu,sanığın aksi kanıtlanamayan savunmaları ile sanığın kardeşi tanık Mesude ve babası tanık Mustafa'nın beyanlarında; mağdurun sürekli olarak sanığa ve ailesine yönelik hakaret ve tehditte bulunup, mala zarar verme, yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği iddialarının bulunduğu, ancak bu iddialara ilişkin adli soruşturmalarda, delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği; olay günü ise, mağdurun, sanığın ikametine giderek, ona küfredip, tehditte bulunduğu,

evine taş attığı; sanığın ise, evinde bulundurduğu av tüfeği ile mağduru hedef alarak iki el ateş ettiği, mağdurun boyun ve göğüs bölgesine saçma taneleri isabeti neticesinde, yaşamsal tehlikeye ve pnömotoraksa yol açacak şekilde yaralandığı, olay yerinin yakınında bulunan tanık Rafet'in yardımıyla hastaneye kaldırılarak, tıbbi müdahale sonucu yaşama döndürüldüğü olayda;

a- Sanık ve mağdur arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunması, silahın elverişliliği, atış sayısı, mağdurdaki yaraların niteliği ve yeri, hayati bölgeler hedef gözetilerek ateş edilmesi hususları dikkate alındığında; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK.nun 81/1, 35. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son fıkraları uyarınca nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,