İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1153 K.2012/7322

...: TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası, TCK.nun 106/2-a, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair, ...: TCK.nun 125/3-a, 43/2, 62, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis…

Esas2009/1153Karar2012/7322Tarih9 Ekim 2012Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/1153 E., 2012/7322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanıklar
..., ..., ...,
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, tehdit, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
Hüküm
...: TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54, 58 ve 63.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...: TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası, TCK.nun 106/2-a, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair, ...: TCK.nun 125/3-a, 43/2, 62, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası, TCK.nun 106/1, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına dair,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a)Sanık ...’in, hakaret suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden; Sanığın eylemini alenen gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen cezada TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması, b) Sanıklar ...,... 'in, mağdur ...'i kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

.../...

s-2-

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinden önce mağdur ...'i yüzünde sabit ... bırakacak şekilde yaraladığı, bu nedenle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam eden yargılamanın karar aşamasında bulunduğu, olay günü mağdur ...'i arkadaşı ... ile yolda yürürken gören ...’ın “gel seninle görüşeceklerimiz var” diyerek yanına çağırdığı, ...'in gelmek istememesi nedeniyle üzerine yürüdüğü, ...'in aralarına girdiği, sanık ...'ın yanında taşıdığı çakı bıçağını çıkartarak savurması üzerine ...'in korkarak aradan çekildiği,

çıkan kavga sırasında sanık ...'ın kardeşi olan ...'in olay yerinin yanında bulunan kokoreççi dükkanından aldığı demir paspas sopasıyla mağdur ...'e vurmaya başladığı olayda; ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği ve tahrikte dengenin sanıklar lehine bozulmadığı anlaşılmakla, uygulama olanağı bulunmayan haksız tahrik nedeniyle sanıklara eksik ceza tayin edilmesi,

c) Sanıklar ...,...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...’ın eylemini bıçakla, sanık ...'in ise silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen kasten yaralama suçundan verilen cezalarda TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,

d)Sanık ...’in, mağdur ...'i tehdit suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;

Sanık ...'in silahtan sayılan sopa ile mağdura vurduğu sırada tehdit eylemini gerçekleştirdiği ve elinde bıçak olduğu halde mağduru kovalarken polis memurları tarafından yakalandığı anlaşıldığından, TCK.nun 106/2-a maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık ...'in, mağdur ...'ı öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre; Mahkemece tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nun 35. maddesi uyarınca belirlenen cezada isabetsizlik görülmediğinden, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğinden bahisle eleştiri öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ...’ın kasten yaralama, silahla tehdit suçlarından, sanık ...’in kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

.../...

s-3-

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, eleştirilen hususlar saklı kalmak koşuluyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanıklar ...,... yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya yönelen, sanıklar ...,... müdafiinin sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in hakaret, kasten yaralama ve tehdit, sanık ...'ın kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eylemi mağdur ...’ın bıçakla kendisine saldırması üzerine gerçekleştirdiği anlaşıldığından, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği dikkate alınarak, sanığa ceza tayin edilirken, cezanın 1/4'ünden 3/4'üne kadar indirim yapılmasını öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan indirim sırasında, alt ve üst sınır arasında makul bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

b) Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı cihetle mükerrir olan sanık hakkında 58/7.maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/1153, K. 2012/7322, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/1153
Karar No
2012/7322
Tarih
9 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1415 K.2012/7711
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1417 K.2012/24679
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1419 K.2012/25059
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1434 K.2012/24300
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1436 K.2012/17446
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1447 K.2012/24794

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.