Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1480 K.2010/5

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., konut dokunulmazlığını bozmaktan adları geçen sanıklar ile ..., ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine,..... ve ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/07/2008 gün ve 452/375 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,.... ve ..... dışındaki sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından

tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; .... ve .... dışındaki sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar .... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar .....,... hakkında adam öldürmeye ve adam öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerde; sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 39.maddesi kapsamında suça yardım eden olarak katıldıklarının kabulü ile buna göre yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi kapsamında suça asli fail olarak katıldıkları yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Sanıklar ...,...,...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar....,...,ve ....i’nin adam öldürmeye yardım, adam öldürmeye teşebbüse yardım ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ...’in, adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma;

sanık ...’in konut dokunulmazlığını bozma suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve tahrikin varlığına, diğer sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, tahrikin varlığına, sanık ... yönünden meşru müdafaa şartlarının oluştuğuna ve usule, müdahiller vekilinin suç vasfına,

sanıklar ....,...,... yönünden TCK.nun 37.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanıklar ....,...,...’nin adam öldürmeye yardım, adam öldürmeye teşebbüse yardım ve konut dokunulmazlığını bozma, sanık ...’in adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma, sanık ...’in konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...’in adam öldürmeye ve adam öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; dosya içeriğine ve tanıklar ... ile ...’ın sıcağı sıcağına alınan ifadelerine göre; taraflar arasında kullanımı ihtilaflı olan tarlanın .... ve ... tarafından sürülmesine tepki gösteren sanıklar ... ve .....’in, ellerinde sopalar olduğu halde önden giderek evinin önünde oturmakta olan mağdur ...’ya saldırdıkları, olay yerinde bulunan .... ve ...’ın kalabalığı görünce kaçtıkları, babasına saldırıldığını gören maktulün engel olmaya çalışması üzerine sanıkların bu defa maktule vurmaya başladıkları,

maktulün avluya kaçması üzerine peşinden giderek onu sıkıştırdıkları ve sanık ...’in bıçakla, sanık ...’in ise sopa ve yumrukla vurarak maktulü öldürdükleri ve mağduru ise öldürmeye teşebbüs ettikleri, katılan ...’in tabanca ile havaya ateş etmesi üzerine sanıkların oradan ayrıldıkları olayda;Sanık ...’in, diğer sanık ...’le fikir ve eylem birliği içerisinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak,

müşterek fail olarak eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi kapsamında suça müşterek fail yerine, aynı yasanın 39.maddesi uyarınca yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ile ... 'nin yokluklarında 21/01/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.