Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1851 K.2011/8231

...'u kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/10/2008 gün ve 89/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilmeyeceği, bu takdirde 11. fıkra hükmü uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümlerine göre adli para cezasının tahsil edileceği yasanın amir hükmü olmakla, hükmün 1-(B) bölümünde “Yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” şeklindeki ibarenin çıkarılarak,

“Adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesi yollamasıyla 11. fıkrasına göre 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümlerince tahsil edilmesine” ibaresinin mahsus yere eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin sübuta yönelik sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur 06/03/1989 doğumlu olmakla, suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, TCK.nun 6/1-b maddesine göre “çocuk” sıfatının bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suçunun TCK.nun 82/1-e maddesindeki nitelikli hali oluşturduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

b) Kabule göre; 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulaması yapılırken cezanın belirlenmesinde etkili olacak olan, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine sebebiyet verilip verilmediği hususunda olaydan itibaren 18 ay geçtikten sonra alınması gereken rapor aldırılmadan eksik inceleme yapılarak karar verilmiş olması,