Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2020 K.2011/2183

...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, sanıklar ..., ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/05/2008 gün ve 339/175 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılan ...'in 22/12/2004 tarihli celsede sanıklar ... ve ...'den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında adı geçen sanıklar yönünden davaya katılma ve haklarında verilen hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; mağdur ...'in Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun 14/03/2005 tarih ve 1594 karar sayılı rapor içeriğine göre; saçlı deride cilt cilt altı seyirli 4 adet, sağ el 5. MCP de 1 adet, sol el 3. Parmak dorsalde 1 adet, sol omuz anteriorda 1 adet, sırtta cilt cilt altı seyirli 2 adet, sağ uyluk ön yüzde 1 adet olmak üzere toplam 11 adet kesici ve delici alet yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmeden 15 gün iş ve gücünden kalacak ve sol el 3. parmakta fraktüre neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla,

her ne kadar lehe yasa karşılaştırmasının 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi yerine aynı Yasanın 86/1 maddesi esas alınarak yapılmış ise de, 87/3 maddesinde öngörülen ceza miktarı dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 456/1,457/1,59/2 maddeleri uyarınca kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre vreilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin 647 sayılı Yasanın 4 ve 6 maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanık ... yönünden eylemin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık ... yönünden ise sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ...'in tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa, dosya içeriğine, sanığın aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunmasına göre; olay öncesinde mağdurun sanığa küfrederek tokat attığının anlaşılmasına göre, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,