Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2033 K.2010/3191

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'yı öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'i yaralamaktan sanık ..., ... ile....'i yaralamaktan sanıklar ..., ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar .... ve ...'ın beraatlerine ilişkin (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/05/2008 gün ve 12/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...’in mağdur müdahil ...’yi yaralama suçundan sanık ...’ın, mağdur müdahil ...’i yaralama suçlarından doğrudan verilen ve 2000.TL nin altında kalan adli para cezaları, miktar itibariyle CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile müdahiller ... ve ... vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’in öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’nın mağdur müdahil ... ve ... ...’i yaralama, sanık ...’in mağdur müdahil ...’i yaralama suçlarını, gerek kendilerine gerekse arkadaşlarına yönelik saldırı karşısında,

meşru savunma altında kalarak işledikleri kabul edilerek, CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, müdahil sanık ... ve ... ... vekillerinin, sanık ... yönünden temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sanık ... yönünden temyiz dilekçelerinde meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27/1 ve 27/2. maddelerinin tartışılması gerektiğine, suç vasfına, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanıklar ..., ... ve ... yönünden meşru savunma koşullarının gerçekleşmediğine vesaireye,

maktûlden müdahil ve mağdur müdahil ... ve ... vekilinin tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’in öldürme suçunda 765 sayılı TCK.nun 33. maddesi ile yapılan uygulama sırasında 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 471. maddesiyle TCK nun 33. maddesinde yapılan zımmi değişiklik nedeniyle “hapis halinin sona erdirilmesine kadar” yerine “ceza müddetince” yasal kısıtlılık halinde bulundurulmasına karar verilmesi,

sanık ... ve ... ...’in öldürmeye teşebbüs suçlarında teşebbüs nedeniyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ...’in öldürme suçunda, hüküm fıkrasının 33. madde ile ilgili bölümündeki “ceza müddetince” ibaresinin çıkartılarak yerine “hapis halinin sona erdirilmesine kadar” ibaresinin eklenmesine,

sanık ... ve ... ...’in öldürmeye teşebbüs suçlarında, teşebbüs ile ilgili uygulamanın yapıldığı mahsus bölümlere “sübuta ermekle” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

03/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 06/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.