İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2043 K.2010/1808

...'yi kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., tehditten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2008 gün ve 159/20 sayılı…

Esas2009/2043Karar2010/1808Tarih25 Mart 2010Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/2043 E., 2010/1808 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'yi kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., tehditten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2008 gün ve 159/20 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kamu davası açıldığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık ... hakkında kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirmek, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ...’ın kasten öldürmek ve ...’ün kasten öldürmeye azmettirme suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... ve ... vekilinin sanıkların cezalarından indirim yapılmasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirmek suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında kasten öldürmek ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde;

Dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce maktulün, sanık ...’ün işlettiği kahvehaneye gelerek sanığa arabaya binmesini söylediği, arabaya binmeyeceğini söyleyen ...’e maktulün bıçak çekmesi üzerine sanık ...’ün, tabancasını çıkardığı ve maktulün arabasına binerek kaçtığı sırada maktulün aracının arkasından ateş ettiği, maktulün olay yerinden kaçmasından sonra sanık ...’ün, maktulü tanıyan kişileri arayarak olayın nedenini öğrenmeye çalıştığı, Merzifon ilçesinde bulunan oğlu sanık ...’ı da arayarak yanına çağırdığı, ... ile maktul arasında üçüncü kişiler vasıtasıyla görüşmeler devam ettiği, fakat sonuç alınamadığı,

kahvehaneyi kapatan sanıklar ... ile yeğeni ... ve oğlu ...’ın, birlikte ...’ün evine giderek durum değerlendirmesi yaptıkları, sabah olduğunda sanıklar ... ve ...’nın, ...’nın kullandığı arabayla maktulün evinin önüne giderek maktulün evden çıkmasını bekledikleri, maktulün evden çıkması üzerine sanık ...’ın, araçtan inerek maktulün yanına giderek silahını doğrultup ateş etmeye başladığı, kaçmaya başlayan maktulün arkasından koşarak ateş etmeye devam ettiği, vurularak yere düşen maktulün yanına gidip ateş ederek maktulü öldürdüğü,

kendisini araçta bekleyen ...’nın yanına gitmeyip ters yönde kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, bunun üzerine sanık ...’nın da, ...’ı alamadan olay yerinden uzaklaştığı olayda;

a) Sanık ...’nın “kasten öldürmeye azmettirme” suçu yönünden,

aa) Sanık ...’nın ...’ı azmettirdiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut delillere göre ancak TCK.nun 39/2-c. maddesi kapsamında yardım eden durumunda olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2-c, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 81, 38/1, 62. ve 53. maddeleriyle hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

bb) Haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. Maddesiyle yapılan uygulama sırasında, bu sanık yönünden haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, üst sınıra yaklaşılarak ceza tayini gerekirken, 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ...’ın “kasten öldürme” suçu yönünden,

Haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören

TCK.nun 29.maddesiyle yapılan uygulama sırasında, bu sanık yönünden haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 17 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

c) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerde;

Hükümlerin tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık ...’e verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/2043, K. 2010/1808, 25 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2043
Karar No
2010/1808
Tarih
25 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2043 K.2010/1771
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2044 K.2010/1772
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2048 K.2010/4402
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2049 K.2010/1853
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2049 K.2010/4403
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2052 K.2010/4404

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.