Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2155 K.2010/383

...'ü taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça katılmaktan sanıklar ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2008 gün ve 107/120 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve 5237 sayılı TCK.nun 281. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürme ve sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ile sanık ... arasında alacak borç ilişkisine dayalı uyuşmazlık bulunduğu, maktulün olay günü kullandığı araçla ...’dan sanık ...’ın yaşadığı ...

İli Şarkışla İlçesi Gürçayır Beldesi’ne gitmek üzere hareket ettiği, yolda seyir halinde iken sanık ...’ın kendisini cep telefonu ile arayarak görüşme yaptığı, akşam saatlerinde Şarkışla’ya ulaşan maktulün, sanık ...’ın kullandığı ve içinde sanık ...’ın da bulunduğu araçla giderlerken, yoldaki suyun derinliğini ölçme bahanesiyle aracından inen sanık ...’ın ruhsatsız tabancası ile, sanık ...’ın ise av tüfeği ile peşlerinden inen maktule birden çok kez ateş ederek öldürdükleri ve cesedi aracın bagajına koyarak belirledikleri yere gömdükleri, daha sonra sanık ... ile irtibata geçerek ve öldürme olayından bahsederek,

onun kılavuzluğunda maktule ait kamyonu Aksaray İli’ne götürüp terk ettikleri ve sanık ...’ye ait araçla tekrar döndükleri olayda;

a) Tasarlama halinin kabulü için, sanıkların, önceden öldürme kararı vermeleri, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdikleri kararda sebat ve ısrar ederek, caymadan maktulü öldürmeleri gerekmekte olup, somut olayda sanıkların ne zaman öldürme kararı verdikleri kesin olarak saptanamadığı ve tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 81. maddesi gereğince kasten insan öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden; bu suçtan cezalandırılmaları yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek tasarlayarak insan öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi;

b) Sanıkların karşılıklı olarak yaptıkları içeriği belirlenemeyen telefon görüşmelerine dayanarak sanık ...’nin diğer sanıklarla fikir birliği içerisinde olduğundan söz edilemeyeceği ve sanık ...’nin eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 281/1 maddesi gereğince suç delilini gizleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden; 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle bu suçtan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, sanık ... hakkındaki bozma nedenine ve tutukluluk süresine göre müdafiinin isteminin kabulü ile sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değil ise derhal tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

27.01.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ... ...’ın yokluklarında 28.01.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.