Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2321 K.2010/2209

... ile ...'yı kasten yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/03/2007 gün ve 141/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in mağdurları kasten yaralama suçları ile ilgili olarak, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından bu suçlar yönünden inceleme yapılmıştır.

2-a)Hükmün başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin belirtilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden,

B)Sanığın mağdurlar ... ve ...'u yaralama suçlarından hüküm kurulurken, TCK.nun 61 maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra bu ceza miktarı yönünden sırasıyla önce artırıcı nedenler sonra da indirim nedenleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan doğruya 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e maddesi yollamasıyla 87/1-d-son, 2. cümle uyarınca 5 yıl hapis cezası verilmesi ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması suretiyle hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden,

Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi dikkate alınarak yapılan lehe kanun tespitinde karşılaştırma yapılırken; basit etkili eylemden ibaret haksız tahrikin varlığı kabul edilerek 765 sayılı TCK.nun 51/1 maddesi gereğince 1/4 oranında indirime gidilerek ceza belirlendiği halde, 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uygulanırken, Kanunun 29 maddesi ile 3/5 oranında indirime gidilmesi suretiyle lehe kanunun hatalı olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmeyip, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.