Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2402 K.2012/8045

-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, - TCK.nun 116/1, 119/1-a, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 6.000,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, - TCK.nun 106/1-son, 31/3, 62. Maddeleri uyarınca 80 YTL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık hakkında mağdur ...'yi tehdit suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen,

b)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin bu suça yönelen,

Temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE karar verilmiştir.

2)Toplanan delilter karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'i yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sair temyiz itirazları ile müdahil ... vekilinin cezalarda teşdit uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanığın mağdur ...'i yaralama suçu yönünden;

aa)Olay tarihinden 5-6 ay önce sanığın köy meydanında arkadaşları ile ateş yaktığı, mağdur ve arkadaşlarının müdahale etmeleri üzerine sanık ile mağdur ...'in kavga ettikleri, olaydan iki gün önce de sanığın amcasının oğlu ... ile mağdur ...'i birlikte görmesi üzerine, sanığın amcasının oğluna sitem ettiği ve sinirlenerek ağladığı, bu olay üzerine mağdur ...'in sanığın cep telefonuna "ağlama" başlıklı şiir gönderdiği, 16.11.2006 tarihli celsede mağdurun sanığa bu mesajı gönderdiğini kabul ettiği anlaşılmakla, mağdurun sanığa gönderdiği bu mesajın, tüm olaylar birlikte değerlendirilek sanık lehine haksız tahrik oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

bb)Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2006 tarihli iddianamesinde, sanığın mağduru ölümle tehdit ettiğinin anlatıldığı, sevk maddelerinin gösterilmediği, mahkemenin iddianame anlatımı ile bağlı olduğu, ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulabileceği anlaşılmakla, "tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verileceğinden", sanığın ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 106/3.maddesi yollamasıyla 106/2-a.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,