Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2405 K.2011/7773

...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/06/2008 gün ve 164/190 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Hükmün başında sanık müdafiinin adının ... yerine, ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

2-a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, eşi olan mağduru silahla yaralaması nedeniyle TCK.nun 86/3.maddesinde düzenlenen birden fazla bendi ihlal etmesi karşısında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, alt sınırdan ceza tayini,

b) Tartışma sonucu çıkan kavganın kimin tarafından başlatıldığının tespit edilemediği kabul edildiği halde, sanık hakkında lehe olduğu belirtilerek uygulama yapılan 5237 sayılı TCK.nun 29/1.maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yerine yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, tahrikin derecesine, cezanın ertelenmemesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında mağduru kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün ise;

a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden verilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 4 ve 5/2.maddeleri uyarınca 450- YTL olarak belirlenmesi gerekirken "489.YTL" olarak belirlenmesi,

b) Sanık müdafiinin son oturumda tekrar ettiği 17/06/2008 tarihli dilekçesinde hükmolunan cezanın paraya çevrilmesini talep ettiği halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,