Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2468 K.2010/550

... ve ...'yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.07.2008 gün ve 154/207 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede suçun sübut bulmadığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alındığına, savunma hakkının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık müdafiinin kovuşturma aşamasında verdiği dilekçede, sanığın ruhsal çöküntü yaşadığını belirtmesi, sanığın, 05/12/2007 tarihli duruşmada “toplu yere gitmem, çünkü en ufak haksızlığa karşı hemen müdahale etmek isterim, agresifleşirim, bu yüzden topluma girmem”, 03/01/2008 tarihli duruşmada, “ benim üç tane raporum var, beyin ile ilgili mikro filmim var, doktor bana toplu yerlere gitmeyeceksin, camiye gitmeyeceksin dedi, çünkü ben ruh hastasıyım, sıkılırım” şeklindeki savunmaları, sanık müdafiinin Dairemize sunmuş olduğu 09/12/2009 havale tarihli ek temyiz dilekçesinde,

yerel mahkemece müvekkilinin yaşı ve akıl sağlığı ile ilgili olarak bir araştırma yapılmadığı, bu konudaki taleplerin görmezlikten gelindiği şeklindeki beyanları ile dilekçe ekinde sanığın askerliğini yaptığı döneme ilişkin ... Askerlik Şubesinden verilme 01/09/2008 ve 17/02/2009 tarihli belgelerden sanığın 24.11.1959 tarihinde askere sevk edildiği, 24.03.1969 tarihinde terhis olduğu, bu tarihler arasında iki

kez iki ay, bir kez üç ay , bir kez dört ay, iki kez de 6 ay hava değişim izni verildiği, en son ...

Askeri Hastanesi Baştabipliğinin 20.07.1962 gün ve 1410 sayılı raporu ile B-16/F-2-43 uyarınca “sürekli sakattır” raporu verildiği, dilekçe ekinde bulunan yönetmeliğe göre atıf yapılan B-16/F-2-maddesinin “ geçirilmiş nevrotik bozukluklar (anksiyete, somatoform, dissosyatif, depresif bozukluklar, uyum bozuklukları ve bunların alt tiplerini” düzenlediği anlaşılmakla; sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, gözlem ihtisas dairesinde müşahadeye tabi tutulması, suç tarihindeki akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurullarından rapor aldırılması,

raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yapıldıktan sonra aldırılacak rapora göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile karar verilmesi,;

Yasaya aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafilerinin tahliye isteminin reddine, 02.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

02.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...’nın yokluklarında 04.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.