Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2534 K.2010/670

... ile ...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'ı öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile Abdulgani ..., işbu öldürme suçuna katılıp ... ile ...'ı yaralamaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanıklar ..., ..., ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ..., ... ile Abdulgani'nin hükümlülüklerine, ...'un öldürmeye katılmaktan, ...'in öldürmeye teşebbüsten, Abdulgani'nin Mehmet ...'i öldürmekten ve öldürmeye teşebbüsten, Veysel, Zübeyir ile Necmettin'in atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/01/2008 gün ve 154/2 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...,

... ve Abdulgani müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıkların soruşturma aşamasında suçlarını inkar ettikleri, ancak kovuşturma aşamasında sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'e, sanık ...'in de maktuller... ve Fırsat'a bıçak salladığını savunmaları karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, sanıkların aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi,

Usule aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

09/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...

...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ün yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.