İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/278 K.2011/191

Yeni doğmuş erkek bebeğini öldürmekten sanık F.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/06/2008 gün ve 110/175 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak…

Esas2009/278Karar2011/191Tarih26 Ocak 2011Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/278 E., 2011/191 K.·Tebliğname : 1-B/08/251526

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2011
Mahkemesi
İSTANBUL Yedinci Ağır Ceza Mahkemes
Tarihi ve no
25/06/2008 gün ve 110/175
Suç
Yeni doğmuş bebeğini öldürmek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yeni doğmuş erkek bebeğini öldürmekten sanık F.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/06/2008 gün ve 110/175 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmaıl olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; sanığın nişanlısı ile aileler arasında çıkan pürüzler nedeniyle evlendirilmediği, nişanlısı ile görüşmeye devam edip ilişki kurarak hamile kaldığı, bu durumu ailesinden gizlediği, nişanlısının askere gittiği, bebeği aldırmayı düşünüp özel bir polikliniğe başvurduğunda kürtaj yapılamayacağının söylendiği, nişanlısı tarafından kendi ailesinin yanına götürülmek istendiği, sanığın bu durumu kabul etmediği,

sanığın suç tarihinde gece geç saatte ailesi yattıktan sonra sancıları başlayıp şiddetlenince, banyoya girip kapıyı kilitleyerek kendi kendiliğine doğum yaptığı, şeker ve astım rahatsızlığı bulunan ve ilaç kullanan sanığın doğum sonrasında kendisini kaybedip bir müddet baygın kaldığı, kendisini toparlayınca dünyaya getirdiği erkek bebeği görüp kontrol ettiğinde bebeğin hiç ses çıkarmadığını gördüğü, ölü doğduğunu düşündüğü bebeğin göbek kordonunu eliyle kopardığı,

daha sonra bebeği bir beze sarıp poşete koyarak üçüncü kattaki evin arka balkonundan bahçe duvarına doğru attığı, ertesi gün polikliniğe giderek ölü doğum yaptığını beyan ettiği, bu beyanının dosyadaki poliklinik yazısından da anlaşıldığı, tanıklar tarafından bebeğin bulunduğu ve yapılan soruşturma sonucu olayın ortaya çıktığı, hazırlık aşamasında alınan Adli Tıp Morg İhtisas Dairesinin 06/02/2007 tarihli, iki Adli Tıp Uzmanı ve bir asistandan oluşan heyetin verdiği raporda "sol yanakta dikey seyirli 2 adet 1,5 ve 2 cm uzunluklarında etrafı ekimozlu sıyrık bulunduğu, boyuna dolanmış iki ucu kopmuş göbek kordonu bulunduğu,

boyun sağında sağ kulağın 2 cm alt arka kısmında 3 cm çapında ekimoz bulunduğu, hyoid kemik sol boyunuzu etrafında 0,4 cm çapında ekimoz görüldüğü, bebeğin miadında ve canlı doğmuş olduğu, bebeğin ölümünün künt kafa ve batın travmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ile boyuna basıya bağlı mekanik asfiksinin müşterek etkisi sonucu meydana geldiği" kanaatinin bildirildiği, yargılama safhasında sanık vekili tarafından resmi yollardan başvuru yapılarak Adli Tıp Uzmanı Prof.

Sermet Koç tarafından hazırlanan 29/05/2007 tarihli bilimsel mütalaanın CMK.nun 67 ve 68 maddeleri gereğince dosyaya sunulduğu, raporda "sanığın şeker hastası olması nedeniyle doğumun ciddi riskler içerdiği, erken doğum olasılığının bulunduğu, otopsi bulgularına göre bebeğin canlı doğmuş olduğu, otopside bebekte saptanan "pnömoni" bulgusunun doğum öncesi bebek ana rahminde iken mevcut olduğu ve normal olarak doğum sonrası yaşama yeteneği açısından önemli riskler taşıdığı,

otopsi raporunda bebeğin ölüm sebebi olarak gösterilen künt kafa ve karın travmasına bağlı beyin kanaması ve doku zedelenmesi ile iç organ yırtılmasının yüksekten düşmelerde tipik olarak kabul edilebilecek özellikler olduğu, kafa bölgesinde haricen tanımlanan kulak araksındaki 3 cm'lik ekimoz ve sol yanakta dikey seyirli 2 adet 1,5 cm ve 2 cm uzunluklarında etrafı ekimozlu sıyrık dışında başka bir bulgu tanımlanmamış olmasının olguyu "yüksekten düşme" ile uyumlu hale getirdiği, belirtilen ekimozların ise nitelik olarak bebeğin anne tarafından yukarıdan aşağıya doğru çekilmesi,

doğurtulması sırasında meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, literatürde yüksekten düşme olgularında boyun yumuşak dokularında direkt veya indirekt ezilme tipi kanamaların oluşabileceğinin çok iyi tanımlandığı, bu durumun akademik anlamda iyi bilindiği ve tartışmasız olarak kabul edildiği, otopsi raporunda bebeğin ölümünde "boyuna basıya bağlı mekanik asfiksinin", künt kafa ve boyun travması ile ortak ölüm nedeni olarak belirtilmesinin hiçbir şekilde kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, boyuna bası sonucu ölen bir bebekte, daha sonra yüksekten düşmekle oluşması mümkün ağır kafa kırıkları, beyin kanaması,

beyin harabiyeti, tipik iç organ yırtıkları meydana gelmesi düşünülemeyeceği gibi bebek öldükten sonra da oluşmasının olası olmadığı, otopsi raporundaki ölüm tarihi ve saatinin gerçeği yansıtmadığı, sonuçta; bebeğin canlı doğduğu, klinik, olay yeri ve otopsi bulgularının doğumun riskli bir doğum olduğunu gösterdiği, eldeki verilere göre bebeğin yaşama yeteneğinin kesin ve hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinin mümkün görülmediği,

söz konusu koşullarda bebeğin canlılık durumunun uzman olmayan anne tarafından sağlıklı olarak değerlendirilmesinin beklenemeyeceği, bebeğin ölüm nedeninin yüksekten düşmeye bağlı künt kafa ve karın travmasına bağlı beyin kanaması ve doku zedelenmesi ile iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, otopside belirtildiği şekilde "boyun basısına bağlı mekanik asfiksinin "künt kafa travması ile ortak ölüm nedeni olarak rolü bulunduğunun kabul edilemeyeceğinin mütalaa olarak" bildirildiği,

sanık vekili tarafından bu rapor dikkate alınarak her iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve İlgili İhtisas Kurulundan yeni rapor alınması taleplerinin mahkemece reddedildiği olayda;

Dava dosyası Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'na sevkedilerek;

a)Bebeğin süresinde ve canlı doğup doğmadığı,

b)Bebeğin kesin ölüm nedeni,

c)Ölümün göbek kordonunun bebeğin boynuna dolanması sonucu meydana gelip gelemeyeceği,

d)Boyun basısına bağlı mekanik asfiksinin, künt kafa ve batın travması ile ortak ölüm nedeni kabul edilip edilemeyeceği,

e)Bebekte pnömoni bulgusunun bulunup bulunmadığı, var ise ve bebek canlı doğmuş ise; bebekteki canlılık durumunun sanık tarafından sağlıklı bir şekilde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği,

f)Bebeğin sol yanağında dikey seyirli 2 adet 1,5 cm ve 2 cm uzunluklarında ekimozlu sıyrığın, boyun sağında sağ kulağın 2 cm alt arka kısmında 3 cm çapında ekimozun ve hyoid kemik sol boynuzu altında 0,4 cm çapında ekimozun sanık tarafından doğum sırasında bebeğin yukarıdan aşağıya doğru çekilmesi, doğurtulması sırasında meydana gelip gelemeyeceği; gelir ise bu durumun boyun basısına bağlı mekanik asfiksi sonucu ölüme neden olup olamayacağı,

g)Yukarıdaki maddede belirtilen ekimozların yüksekten düşme sonucu meydana gelip gelemeyeceği,

konularında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, hükmün belirtilen nedenle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkındaki ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. İ..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık F.. K..müdafiileri avukatlar .........yokluklarında 27/01/2011 ününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/278, K. 2011/191, 26 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/278
Karar No
2011/191
Tarih
26 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/280 K.2011/422
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/280 K.2011/23
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/281 K.2011/407
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/283 K.2011/19
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/284 K.2011/339
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/289 K.2011/974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.