İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2849 K.2013/1541

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hasan'ın maktul Sedat'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya…

Esas2009/2849Karar2013/1541Tarih27 Şubat 2013Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/2849 E., 2013/1541 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2013
Tebliğname No
1 - 2009/22501
Mahkemesi
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
23/06/2008, 2007/266 (E) ve 2008/157 (K
Suç
Kastın aşılması suretiyle kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hasan'ın maktul Sedat'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Hasan müdafiinin sair yönlere ilişen, katılan Zübeyde vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan Adil vekilinin haksız tahrik indiriminin fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul Sedat'ın, gayri resmi şekilde tanık Tahir'le birliktelik yaşayan kızı Özlem'in kaçırılmasından sorumlu olarak gördüğü Özgür'ün babası sanık Hasan'dan bilgi almak ve hesap sormak maksadıyla, yanında oğlu Tayfun ve kayınbiraderi İhsan'da olduğu halde alkollü olarak sanık Hasan'ın evine gittikleri, İhsan'ın bina dışında beklediği,

maktul Sedat ve tanık Tayfun'un evin kapısını çaldıkları, kapıyı sanık Hasan'ın eşinin açtığı, Özgür'ün evde olmadığını söylemesi üzerine maktul ve oğlunun zorla içeriye girmeye çalıştıkları, sanık Hasan'ın, engel olarak kapıyı kapattığı, bunun üzerine maktul Sedat'ın, kapıyı kırarak oğlu Tayfun'la içeriye girdikleri, maktulün elinde sallama olarak tabir edilen kesici alet, Tayfun'un elinde ise sopa olduğu halde sanık Hasan'ı dövmeye başladıkları, sanık Hasan'ın ise can havliyle evdeki keseri alarak kendisini savunmak için maktul ve oğluna vurduğu,

konut içerisinde başlayıp apartman dışına taşan kavga sırasında sanık Hasan'ın burunda sol TME eklem hizasına 13 cm.lik kemiğe kadar uzanan kesi, fasiyal sinir kesisi, maksilla anterior duvarında fraktür, sol el 4.parmak dorsalinde el dorsumuna uzanan kesi, sol el 4. ve 5. proksimal falanks ile 4. metakarta ekstansör tendonlarda kesi ve fraktür meydana gelecek, vücuttaki kemik kırıklarının müştereken yaşam fonksiyonlarına etkisi ağır (5). derecede olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı,

maktul Sedat'ın ise kafa ve yüz bölgesinde çeşitli ebatlarda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte çok sayıda kesi ve dizinde yaşam fonsiyonlarına etkisi orta (2).derecede olacak şekilde kemik kırığına sebebiyet verecek ve hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderelemez şekilde yaralandığı, saat 20:20 sıralarında yaralanan maktulün tedavi gördüğü hastanede saat 05:15 sıralarında öldüğü,

Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulu'nun 29.02.2008 tarihli raporuna göre, otopsi sırasında tespit edilen travmatik lezyonların başlı başına ölümü meydana getirir nitelikte olmadığının, kendinde kronik kalp damar hastalığı olan kişinin ölümünün olayın travması, eforu ve stresiyle kendinde mevcut hastalığın aktif hale geçmesinden ileri geldiği, olay ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunduğunun belirlendiği olayda;

sanığın eylemini evinin kapısını kırarak evine zorla girip kendisine sallama olarak tabir edilen kesici aletle saldıran ve yaralayan maktulün devam eden saldırısı sırasında ve saldırıyla orantılı şekilde gerçekleştirdiği ve eylemde yasal savunma şartlarının oluştuğu ve aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığı halde, meydana gelen kavga evin içerisinde kalmış olsa idi burada kullanılan aletlerin denkliği konusu göz önüne alınarak bir meşru müdafaa hali düşünülebilirdi şeklindeki gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/2849, K. 2013/1541, 27 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2849
Karar No
2013/1541
Tarih
27 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2936 K.2013/1871
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2949 K.2013/1511
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3116 K.2013/1560
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3134 K.2013/4654
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3136 K.2013/4647
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3200 K.2013/1888

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.