Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2853 K.2012/3111

1- Maktulün babası şikayetçi Mehmet 17.01.2008 tarihli celsede davaya katılma talebinde bulunduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesine aykırı davranılması,

2- Gerekçeli kararın 11. sayfasında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi anlamında meşru savunma sınırları içinde hareket ettiği belirtildiği halde, devam eden paragrafta sanığın mazur görülebilecek heyecan, korku ve telaşın etkisiyle 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesi anlamında meşru savunmada sınırı aştığı kabul edilerek gerekçe içerisinde çelişki yaratılması,

3- Kabule göre de;

a) Sanığın meşru savunmada sınırı aştığının kabulü halinde 5237 sayılı TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi yerine, yazılı şekilde sanığın "beraatine" karar verilmesi,

b) Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Usule aykırı olup, sanık müdafii ile şikayetçi Mehmet'in ve katılan Perihan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer