İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2877 K.2011/4869

...'i silahla yaralamaktan sanık ..., ...'ı silahla yaralamaktan sanık ... ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ... ile sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen…

Esas2009/2877Karar2011/4869Tarih19 Temmuz 2011Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/2877 E., 2011/4869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'i silahla yaralamaktan sanık ..., ...'ı silahla yaralamaktan sanık ... ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ... ile sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2008 gün ve 20/77 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında verilen kararla ilgili olarak müşteki sanık ...'ın temyizi nedeniyle yapılan incelemede;

Müşteki sanık ...'ın 16.02.2005 tarihli oturumda açıkça şikayetçi olmadığını belirttiği gözetilerek, kendisine yönelik eylemden dolayı sanık hakkında verilen beraat kararını temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında "kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ... hakkında "ruhsatsız silah taşımak", sanık ... hakkında "kavgada korkutmak için silah çekmek, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak" suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Sanık ...'in kasten yaralama suçunda ilk atışı kendisinin yapması nedeniyle haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, mağdur ...'tan kaynaklanan haksız bir hareket bulunmadığı gözetilmeden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Sanık ...'in daha önce aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmayan ve sol elinden tek isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanan mağdur ...'a yönelik olarak hayati bölgeleri hedef alarak ateş ettiğine ilişkin delil bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

c) Sanık ... hakkında kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından bu suçtan verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik olarak açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

d) Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik, araçtan inerek ateş etmek şeklindeki ilk haksız hareketin sanık tarafından yapıldığı, müştekiden sanığa yönelik haksız eylem teşkil eden bir davranış bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

e) Sanık ...'nin daha önce aralarında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmayan ve ayağından tek isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanan mağdur ...'e yönelik olarak hayati bölgeleri hedef alarak ateş ettiğine ilişkin delil bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a karşı "kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'nin mağdur ...'e karşı" kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'ın "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar .....,müdafiinin tahrikin derecesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, sanık ....., müdafiinin sübuta ve ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2006/5-147 Esas, 2006/149 karar sayılı 30.05.2006 tarihli kararı uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda değerlendirme yapılırken, 5237 sayılı Yasanın uygulanması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı ve sanıklara daha az ceza verileceği düşünülmeden lehe olan 5237 sayılı TCK'nun yerine 765 sayılı TCK hükümlerine göre ceza tayin edilmesi yasaya aykırı olup bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun

322. maddesindeki yetkiye dayanılarak takdiri indirimi düzenleyen hükmün 3-B/4-B/5-B bentlerindeki "765 sayılı TCK'nun 59/2 maddesi" ibareleri yerine "5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi " ibareleri hükmün mahsus bölümlerine eklenmek ve tekerrür uygulamasına ilişkin "765 sayılı TCK.nun 81.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bö1ümün hüküm fıkralarından çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEN hüküm1erin tebliğnamedeki görüşe kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

aa) Dosya kapsamına göre; sanık ... ve arkadaşlarının içinde bulunduğu aracın önünün sanık ... ve arkadaşlarının içinde bulunduğu araçla kesilerek, araçtan inen sanık ... ve arkadaşlarının si1ahla ateşe başlaması üzerine kendilerine yönelen bu silahlı saldırı sonucu elinden yaralanan mağdur sanık ...'ın, devam eden haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre, saldırı ile orantılı olarak defetmek zorunluluğu ile olay yerinden kaçarken geriye doğru ateş edip sanık ...'i yaraladığı olayda;

sanığın eyleminin TCK'nun meşru savunmaya ilişkin 25 .maddesinde yer alan "gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" şeklindeki düzenleme kapsamında kaldığı anlaşıldığı halde. CMK'nun 223/2.

Maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralamadan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

bb) Kabule göre de; sanığın sabıka kaydındaki, tekerrür uygulamasına konu olan Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle tekerrüre esas olmadığının gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/2877, K. 2011/4869, 19 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2877
Karar No
2011/4869
Tarih
19 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2879 K.2011/18284
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2881 K.2011/18285
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2885 K.2011/5183
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2886 K.2011/5184
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2887 K.2011/18286
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2895 K.2011/18287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.