Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3005 K.2013/688

1) Mağdurlar Mehmet ve Haşim'in isimlerinin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

2) Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Sanık hakkında mağdur Haşim'i kasten yaralama, suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, karar tarihinde yürürlükte olan CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın mağdur Mehmet'e yönelik suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrike, ağırlaştırıcı sebep bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;mağdur Mehmet'in müdürü,mağdur Haşim'in ise müdür yardımcısı olduğu Şanlıurfa Atatürk Lisesinde okul idaresinin yaptığı genel arama sırasında öğrenci olan sanığın,bıçak bulundurduğunun tespit edilmesi üzerine durumun adli makamlara bildirildiği, mağdurların tanık olarak dinlendiği mahkemece sanığın, para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, kendisinin

ihbar edilmesine ve aleyhine tanıklık yapılmasına kızan sanığın, pazardan aldığı iki bıçak ile okul müdür yardımcısı olan mağdur Haşim'in odasına girdiği, küfür ederek her iki mağdura bıçakla saldırdığı, sanığın, mağdur Mehmet'in sağ ve sol meme bölgelerine bıçakla birer kez vurmak sureti ile pnömomediastiniuma ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, odada misafir olarak bulunan tanık Abdülkerim Saraçoğlu'nun sandalye ile mağduru duvar kenarına sıkıştırması ve bıçağın yere düşmesi sonucu, mağdur Mehmet'in odadan çıkarak kaçmaya başladığı, sanığın cebinden çıkarttığı başka bir bıçak ile mağdur Mehmet'i kovalamaya başladığı, mağdur Mehmet'in dışarda bulunan askeri inzibat görevlilerine sığınması üzerine eylemini tamamlayamadığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği ve engel durumun varlığı dikkate alındığında, sanığın, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeni ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/l-g,35,62 maddeleri ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,