İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3034 K.2010/8132

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 37 ]

Esas2009/3034Karar2010/8132Tarih15 Aralık 2010Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/3034 E., 2010/8132 K.·Birlikte Faillik Kasten Öldürme Tasarlayarak Öldürme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 37 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]

"İçtihat Metni"

Fikriye'yi tasarlayarak öldürmekten sanıklar Ahmet, Gürhan ile Adnan'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (UŞAK). Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 228/309 sayılı, hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi CSavcısı ile sanıklar müdafii tarafla-rından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığındantebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

A-l) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık Ahmet'in, sanıklar Gürhan ve Adnan'ın tasarlayarak adam öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnarhedeki(1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Sanık Adnan 20.07.1993 tarihinde şartla tahliye olduktan sonra 29.08.2009 olan bihakkın tahliye tarihinden önce yargılamaya konu suçu işlediği anlaşılmış ise de, mahkemesine şartla tahliyenin geri alınması hususunda her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Gürhan, Ahmet ve Adnan'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Gürhan'ın tasarlayarak adam öldürme ve sanık Ahmet'in tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanık Adnan'ın savunması kabul edilmiş, sanıklar Gürhan ve Ahmet'in savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Gürhan müdafıinin sübuta, tahrikin bulunduğuna, sanık Adnan ve Ahmet müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının ve sair nedenlere dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1-Sanık Gürhan'ın tasarlayarak adam öldürme ve sanık Ahmet'in tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçlarından kurulan ve resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-Sanık Adnan hakkında tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;

a)Sanık Gürhan'ın, gayri resmi yaşadığı maktülenin kızı Sibel'in kendisinden ayrılıp başkası ile resmi nikahla evlenmesine maktülenin sebep olduğunu düşünerek maktüleye karşı yaralama, ateş etme gibi eylemleri gerçekleştirdiği, maktuleyi öldürmeye karar verip plan yaptığı, sanık Ahmet'den aldıkları av tüfeği ve tanık Eşe'ye ait motosikleti yanlarına alarak olaydan iki gün önce Antalya ilinden sanık Adnan ile birlikte Uşak iline geldikleri, maktülenin evinin bulunduğu bölgede keşif yaptıkları, olay sabahı da sanık Adnan'ın kullandığı motosikletle yüzlerinde kaşkol sarılı şekilde maktülenin evinin önüne geldikleri, sanık Gürhan av tüfeği ile odun indirmekte olan maktüleye birden fazla ateş ederek öldürdüğü ve olay yerinden birlikte kaçtıkları olayda;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Adnan'ın sanık Gürhan ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, müşterek fail olarak öldürme olayına katıldığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılması gerekirken suça yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

b)Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, tasarlayarak adam öldürme suçundan kurulan hükümde tekerrür nedeniyle artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık Adnan müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/3034, K. 2010/8132, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3034
Karar No
2010/8132
Tarih
15 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3047 K.2010/7612
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3054 K.2010/7984
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3074 K.2010/13703
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3079 K.2010/13663
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3081 K.2010/8435
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3088 K.2010/7679

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.