Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3327 K.2011/3898

M.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık L.. H.., İ.. A..'u kasten yaralamaktan sanık B.. H..'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (DENİZLİ) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2008 gün ve 344/235 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kardeş olan sanıklar Bülent ve Levent ile mağdurlar Mustafa Ali, İlhan ve İlhan'ın babası Fahrettin'in tanık İbrahim'in düğün töreninde bulundukları sırada, sanık Bülent ile Fahrettin'in düğün sahiplerinden bahşiş isteme hususunda tartıştıkları, Fahrettin'in sanık Bülent'e hakaret ettiği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, oğlu İlhan'la birlikte sanık Bülent'e vurduğu, bunun üzerine sanık Bülent'in mağdur İlhan'ı sopa ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanık Levent'in ise tarafları ayırmaya çalışan mağdur Mustafa Ali'ye bıçakla batın bölgesinden bir kez vurarak, mide yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralayıp kaçtığı olayda;

1- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık Levent'in, mağdur Mustafa Ali'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, kabule göre teşebbüs nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Levent ve sanık Bülent'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Bülent'in yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Levent müdafiinin sair nedenlere, sanık Bülent müdafiinin hapis cezasının paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık Levent'in mağdur Mustafa Ali'ye yönelik eylemi yönünden;

Darbe sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı, ciddi bir engel durum bulunmaması, mağdur ile sanık arasında öldürmeyi gerektiren husumet olmaması hususları dikkate alındığında; sanığın, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suçun niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

B) Sanık Bülent'in mağdur İlhan'ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın mağdur İlhan ve babasından kaynaklanan haksız hareketlerin etkisi ile eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık Levent müdafii ile sanık Bülent müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi