Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3334 K.2010/922

...'ı kasten öldürmekten ve suç örgütü kurmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...

Yeşilkaya, işbu öldürme suçuna sanıkları azmettirmekten ve örgüt kurmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmaktan ve yalan tanıklık yapmaktan sanıklar ... ve ..., yalan tanıklıktan ve suç örgütüne yardım etmekten sanık ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ... ile ..., suç delillerini gizlemekten ve yalan tanıklık yapmaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar İsmail, ..., ..., Mahmut, ..., Kemal, Halis ile ...'ın hükümlülüklerine, sanıklar Kemal ve ...'ın öldürmekten, sanıklar ... ile ...'in tüm, sanıklar ..., Mahmut ve ...'nın yalan tanıklık yapmaktan, sanıklar ... ile Suna'nın üzerlerine atılı,

sanık Halis'in yalan tanıklıktan beraatlerine ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2008 gün ve 57/186 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Kemal, ..., ..., İsmail ve ... ile müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar İsmail ile ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar İsmail ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahil ve C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Suç soruşturması ve kovuşturması sırasında tutuklu kalan ve beraatine karar verilen sanıklar ... ve ... Yeşilkaya’ya CMK.nun 141 vd. maddeleri uyarınca tazminat haklarının bulunduğunun hatırlatılmaması, bu yönde temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin sanıklar İsmail, ..., Kemal, ..., ... ve ...’in bu suçlarına yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve Suna yönünden yaptığı temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca, b) Müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebine yetkisi bulunmadığından, bu talebinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Kemal, ..., ... ve ...’in insan öldürme suçları yönünden ve sanık ...’in yalan tanıklık, sanıklar ... ve Mahmut’un suç delillerini gizlemek suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede lehe kanıtların toplanmadığına, sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...’in öldürme suçu yönünden sübuta, 2008/681 D.İş sayılı karar yönünden aracın zoralımına karar verilmesi gerektiğine, müdahiller vekilinin sanıklar..., ..., ... ve ...’in öldürme suçları yönünden sübuta, sanıkların iddianame gibi cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... yönünden kurulan tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, sanık ...’in tasarlayarak insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Kemal,

..., ..., ..., .... hakkındaki insan öldürme suçundan verilen beraat hükümleri ile mahkemenin 19.12.2008 tarih 2008/681 D.iş sayılı kararı uyarınca verilen araç iadesine ilişkin, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-1) Sanık ...’un tasarlayarak insan öldürme suçuna azmettirme suçu yönünden ;

Sanık hakkında varsayımdan öte, kesin ve her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanıklar ..., ... ve ... ‘nın suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçları yönünden ;

Sanıklar arasında TCK.nun 220. Maddesinin unsurlarını oluşturacak şekilde hiyerarşik bir ilişkinin bulunduğuna, sanıkların belirli olmayan suçları işlemek için bir yapı oluşturduğuna ilişkin mahkumiyetlerine yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanıklar İsmail ve ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz nedenleri ile, sanıklar Kemal, ... ve ... müdafileri ile müdahiller vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 17.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

17.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nun yokluklarında 18.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.