Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3675 K.2012/1390

2-Sanık ...: a-5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,63 maddeleri uyarınca 675 YTL apc. b-5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,63 maddeleri uyarınca 675 YTL apc.(iki kez) 3-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı 5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin mağdur sanık ...'e yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ..., ... ile mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, mağdur sanığın suçların niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin,

c-Mağdur sanık ... müdafiinin Özgür hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, mağdur sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelen temyizinin de süresinden sonra talepte bulunması ve mağdur sanık ...'ün şikayetçi olmaması karşısında süre ve yetki yönünden,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

d-Mağdur sanık ...'in katılma talebi konusunda karar verilmemiş ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan,

e-Mağdur sanık ...'ün mağdur sanık ...'in göğüs solda orta aksiller hat 8. kota uyan bölgesine vurduğu batına nafiz tek bıçak darbesi sonucu kalın barsakta perforasyona ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 12 yıl hapis cezası verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,

Tebliğnamedeki eleştiri düşünceleri benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...'ün kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,