Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3826 K.2011/3615

... ile ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaktan, izinsiz silah taşımaktan ve silahlı tehditten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/11/2007 gün ve 35/303 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) ......, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddesine uyan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un silahlı tehdit suçu ile sanık ...’in mağdurlar ... ve ... ...’ye yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’un silahlı tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Şeref ve Timur müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...’in mağdurlar ... ve ... ...’ye yönelik suçlarıyla ilgili olarak;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tabancayla yakın mesafeden ateş ederek mağdur ...’yi sol kol, sol göğüs altı, sol bacak ve sağ bacak bölgelerinden ince barsakta harabiyete ve kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, yaralanma sonucunda mağdurun hayati tehlike

geçirdiği, meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6). derecede etkileyecek nitelikte olduğu olayda; eylemde kullanılan silahın özelikleri, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ve meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemi adam öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğundan, adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Çorlu Dört-D Millet Hastanesi tarafından düzenlenen 25.01.2007 tarihli raporda ateşli silah yaralanması sonucu mağdur ...’in hayati tehlike geçirmediğinin bildirilmesine karşın, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.06.2007 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirtildiğinden, mağdurun tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, mağdurdaki yaralar ile ilgili olarak, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, çelişki içeren raporlara itibar edilerek hüküm kurulması,

c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin

18.01.2005 tarih ve 358/10 sayılı ilamında yer alan 765 sayılı TCK.nun 404/2. maddesi uyarınca verilen ve ertelenen cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesine tekabül ettiği ve anılan maddeye göre ceza yerine tedaviye veya denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle mahallinden tekerrüre esas olan mahkumiyet kararı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak temin edilecek belgelerin denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 58. maddeleri gereğince tekerrüre ilişkin uygulama yapılması,

C) Sanık ...’un 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları ile sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;

Sanıklardan Şeref’in adli sicil kaydındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2005 tarih ve 358/10 sayılı ilamında yer alan 765 sayılı TCK.nun 404/2. maddesi uyarınca verilen ve ertelenen cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesine tekabül ettiği ve anılan maddeye göre ceza yerine tedaviye veya denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, mahkumiyet kararı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp

yapılmadığı da araştırılarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıklar Timur ve Şeref’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,