Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3863 K.2012/60

1-Sanık ... müdafiinin süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ...'in "kasten yaralama"; sanık ...'in "suç delillerini gizleme" suçları yönünden, hükmolunan adli para cezalarının miktarları itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz itirazının, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten öldürme"; sanık ...'nin "suç delillerini gizleme" ve "suçluyu kayırma"; sanık ...'in "suçluyu kayırma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ...,... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; müdahil vekilinin eksik ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

.../...

A.Sanık ...'nin "suç delillerini gizleme" ve "suçluyu kayırma"; sanık ...'in "suçluyu kayırma" suçları yönünden,

Sanık ...'nin "suç delillerini gizleme" suçundan temel ceza tayin edilirken, Kanun maddesinin hatalı gösterildiği görülmekle,

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının (2/a) paragrafında yer alan "TCK.nun 288/1 maddesi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "TCK.nun 283/1 maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B.Sanık ...'in "kasten öldürme" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'yle maktul ...'in; tanıklar ...,...'ın da bulunduğu ve alkol aldıkları bir ortamda, sanık ... ile tanıkların birbirleriyle küfürlü olarak konuşmaya başladıkları, sanığın küfürlü konuşmamalarına yönelik ikazıyla birlikte maktulün sanığa, "sen karışma, önce altındaki karına sahip çık" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine sanığın arabasından aldığı bıçakla maktule saldırmaya çalıştığı sırada araya girenlerce engellendiği, ardından tarafların ayrıldıkları, olay sırasında elinden yaralanıp tedavisi için hastaneye ifade vermek için de karakola giden sanığın, yaklaşık 5 saat sonra evinin önüne giderek dışarıya çağırdığı maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda,

Sanığın aşamalardan itibaren değişmeyen savunmasının, tanıklar ...,... tarafından da desteklendiği, ilk haksız hareketin maktulden sanığa yöneldiği anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

...