Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4101 K.2011/4261

...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'un beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 638/250 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Adli emanette kayıtlı bir kısım eşyalar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve temyiz kapsamına göre bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarının kısa kararda belirtilmediği sabit ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümün ise gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle eksiliğin giderildiği anlaşılmıştır.

4- Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ile sanık ...'in beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin usule, eksik soruşturmaya, sanık ... yönünden suç vasfına,

haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine ve ceza miktarına, sanık ... yönünden sübutun bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2005 gün ve 2005/1-66 esas, 2005/65 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere 4667 sayılı Yasa ile değişik Avukatlık Yasasının 164/son maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve dava sonunda tarife uyarınca karşı tarafa yüklenecek olan avukatlık ücretinin vekil lehine değil, ceza davasında taraf olan katılan lehine hükmedilmesi gerektiğinden,