Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4219 K.2013/1014

2- TCK'nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1500 YTL adli para cezası. 3- 6136 sayılı yasa'nın 15/1, 62, 53/1-2-3, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'ye, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.a) Sanık ...'nin av tüfeği ile mağdur ...'ya ateşi sonucunda, mağdurun sağ omuz ve sırt bölgesinde saçma taneleri girişine bağlı olarak yaralandığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerine 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Mağdur ...'nın, sanık ...'nin eşi ile arasındaki cinsel birliktelik boyutuna ulaşan ilişkiden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, daha vahim olaylar da dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini,

c) Adli sicil kaydına göre sanık ...'nin, İnegöl Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2004 tarih 2000/230-563 karar sayılı ilamı hırsızlık suçundan aldığı hapis cezasından çevrilme 3.467 TL adli para cezasının 03.01.2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması

.../...

karşısında, söz konusu ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, kurulan hükümlerde sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

d) 5320 sayılı Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanık ...'den alınmasına karar verilmesi ve gerekçeli karar da da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderlerinin ayrıntılı olarak gösterilmesi karşısında kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Sanık ... hakkında kardeşi mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni dışında öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.