Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4341 K.2011/1731

...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., geceleyin konut dokunulmazlığın bozmaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2008 gün ve 127/162 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil Şaban ve müdahil-sanık ... taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında katılan Yıldız’ın isminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir. 2-a) Sanık ...’ün mağdur sanık ...’yi öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle; CMK 234 maddesi gereğince mağdur sanık ...’ye hakları hatırlatılıp şikayet ve kanıtlarının sorulmaması, mağdur ...’nin temyiz talebinin sanık sıfatı ile yapılmış olmasından ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından,

b) Sanık ...’ün kız kardeşi Seviye’nin bir süre mağdur sanık ... ile birlikte yaşadıktan sonra ailesinin yanına döndüğü, mağdur sanık ...’nin ... ile görüşebilmek ve yanına dönmesini sağlamak için sanık ... ve ailesini tehdit etmeye başladığı, cep telefonu ile tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, olay tarihi olan 10.04.2007 tarihinde sanık ...’ün Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı’na dilekçe vererek mağdur-sanık ...’den şikayetçi olduğu,

mağdur-sanık ...’nin aynı gün gece saat 23:45 sıralarında önceki olayları bilen ve sanık ...’ün dayısı oğlu olan maktul ... ile birlikte, sanığın babasıyla oturduğu evin bahçe kapısından girerek konut dokunulmazlıklarını ihlal ettikleri sırada, sanığın babasının kendisini uyandırıp bahçede şahısların olduğunu söylemesi üzerine sanığın av tüfeği ile maktul ve mağdur sanığa ateş ettiği, maktulün aldığı yara nedeniyle öldüğü, mağdur sanık ...’nin ise yara almadan olay yerinden kaçtığı olayda;

mağdur sanık ...’den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin boyutu ve maktulün mağdur sanık ... ile beraber hareket etmesi birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarındaki haksız tahrik uygulamalarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

c) Yargılama giderleri ile sanıkların hangi yargılama giderinden sorumlu tutulduğunun miktarı ile birlikte karar yerinde açıkça gösterilmiş olduğu anlaşıldığından,

Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen 1, 2, 3 ve 4 nolu bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Sanık ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme, mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ...’nin sübuta, teşdit uygulanmasına, katılan ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A ) Sanık ... hakkında mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B ) Sanık ... hakkında maktul ...’u öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Maktul ...’un 13.01.1990 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK nun 82/1-e, 29, 62. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin, 5237 sayılı TCK nun 81/1. maddesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,