Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4355 K.2010/1439

...'ü kasten öldürmekten, ...'i hayati tehlike yaratacak şekilde, ...'ı da bıçakla yaralamaktan sanık ... 'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2009 gün ve 156/26 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin sonradan verdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında öldürme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Katılan ...’ün 04.03.2010 tarihli dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, hükmün inceleme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında öldürme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A) Tayin edilen ceza miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık müdafiinin, mağdur-katılanlar ... ve ...’e yönelen yaralama suçlarından duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. madde gereğince reddine karar verilmiştir.

B) Sanığın, mağdurlar ... ve ...’ü yaralama suçlarında, mağdurların sanığa tekme tokat vurmasından ibaret haksız eylemi nedeniyle, 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, haksız hareketin niteliği dikkate alınarak, alt sınıra yakın bir indirim yapılması yerine, 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdurlar ... ve ...’ü yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla mağdurlar ... ve ...’ü yaralama suçlarında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, eksik incelemeye, verilen cezalarda olası kast nedeniyle indirim yapılması gereğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanığın, mağdurlar ... ve ...’ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanığın, maktül ...’e yönelen eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktül ve arkadaşlarının araçla seyir halinde iken, araca bir cismin çarpması üzerine durdukları, maktül ve mağdur ...’ün araçtan indikleri ve o sırada yolda yürümekte olan sanık ...’ı tekme tokat dövmeye başladıkları, sanığın da bıçağını çekip hedef gözetmeksizin salladığı, maktülün sol uyluk arka kısmından isabet aldığı ve bunun sonucunda femoral arterde harabiyete bağlı iç ve dış kanama nedeniyle öldüğü olayda;

a) Sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, kavga ortamında, özellikle maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeye hedef alarak darbe vurduğuna dair delil bulunmaması, engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; TCK.nun 61. Maddesi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nun 87/4. maddesinin son cümlesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Maktulün, sanığa basit etkili eylemde bulunması haricinde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir söz veya davranış bulunmadığından, 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, haksız hareketlerin niteliği dikkate alınarak, üst sınıra yakın şekilde ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 10.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

10.03

.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 11.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.