Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4626 K.2012/1573

Adam öldürmeye yardım suçu sabit görülmediğinden beraat,

2- Sanık ... için;

a) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1. Maddeleri gereğince 18 yıl hapis,

b) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis,

c) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis,

d) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis,

3- Sanık ... için;

a) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1.maddeleri gereğince 18 yıl hapis,

b) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis,

4- Sanık ... ... için; a) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince 6 ay hapis,

b)5237 sayılı TCK'nun 116/4, 119. maddeleri gereğince 2 yıl hapis

5- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 116/4, 119. maddeleri gereğince 2 yıl hapis,

6- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 116/4, 119. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; adli sicil bülten bilgilerine göre sabıkalı olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılarak karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi;

b) Sanık ...’ın mağdur ...’yi Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3 maddeleri uyarınca belirlenen cezadan aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca indirim yapılarak 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığı halde, bu ceza üzerinden tekrar 29. madde uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında mağdur ...’yi Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün bozulması yönünde tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına

.../...

s-3-

uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta,

sanık ...’in meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ...’nin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...’in mağdur ...’ı Kasten Yaralama suçundan cezalandırılmasına ve sanık ...’ın Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçundan beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-a) Sanık ...’ın Kasten İnsan Öldürme ve mağdurlar ..., ... ve Şefik’i Kasten Yaralama, sanık ...’ın Kasten İnsan Öldürme ve mağdur ...’i Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün eşi Hicran’ın olaydan yaklaşık 15 gün önce eşiyle aralarındaki geçimsizlik nedeniyle babasının evine döndüğü, maktulün olay günü arkadaşları mağdurlar ..., ... ve Şefik ile birlikte eşini geri götürmek maksadıyla sanıkların evine gittikleri, apartmanın üçüncü katındaki açık olan daire kapısından toplu şekilde içeri girdikten sonra maktulün, eşi Hicran’ın kolundan tutarak zorla götürmeye çalışarak hürriyetinden yoksun kılmaya kalkıştığı, yanındaki mağdurların ise ona destek verdikleri anlaşılmakla, tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak;

kasten insan öldürme suçlarından kurulan hükümlerde, müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde ise verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirim öngören anılan maddenin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak ve adalet ölçüsünü zedeleyecek şekilde yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan kurulan hükümlerde;

aa) Sanıkların mağdur ...’un konutuna açık olan kapıdan girdikleri sırada cebir veya tehdit kullanılmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 116/1 maddesi yerine 116/4 maddesi gereğince hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

bb) 5237 sayılı TCK.nun 119. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılırken CMK.nun 232/6 maddesine aykırı olarak sözü edilen maddenin hangi fıkrasının uygulandığının hükümde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

07.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yüzüne karşı 08.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.