Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4884 K.2011/6143

...'i kasten öldürmekten, ...'i de kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ..., ... ile ...'i silahla kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i silahla kasten yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/11/2008 gün ve 186/268 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse iştirak, mağdurlar ... ve ....'ı yaralamaya iştirak suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ....'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak, sanık müdafiinin temyiz süre tutum dilekçesini vermesinden sonra, sanık ...'in mahkemeye hitaben yazmış olduğu “cezasının onaylanmasına ve temyiz hakkından feragat ettiğine” dair 23.12.2010, 25.01.2011 ve 31.03.2011 tarihli dilekçe içeriklerinin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, hükümler re’sen de temyize tabi bulunmayan öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak, sanıklar .... müdafiilerinin temyizleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

3.a) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde; dosya kapsamına göre, mağdure ...'dan kaynaklanan ve haksız fiil teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan

hükümde; suç tarihine göre 5728 sayılı yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası yanında asgari olarak 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'yü öldürme, mağdure ...'yi yaralama, sanık ... hakkında mağdure ...'yı yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in yaralama, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında yaralama suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında maktul ...'yü öldürme ve mağdure ...'yi yaralama suçları yönünden;

Hükmün gerekçesinde; “maktul ...'nün gelini mağdure ...'ın evini terk ederek sanık ...'in oğlu ... ile kendi rızasıyla birlikte yaşamaya başlaması nedeniyle akraba olan ve aynı köyde yaşaşan taraflar arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde ... ve mağdure ...'ın köye geldikleri, ...'ın köydeki evinde bulunan eşyalarını almak üzere yanında ...'da olduğu halde saat 21:00 sıralarında evinin önüne geldiği,

... ve eşi sanık ...'in başka bir araçla kendilerini takip ederek buraya vardıkları, ... ile ...'ın geldiğini gören ölen ... ve ailesinin bundan rahatsızlık duydukları ve evlerinden dışarıya çıktıkları, ... ve ...'ın eve girmelerinden sonra ateşli silahlarla evlerine ateş edildiği, olay yerine gelen ...'in aracını durdurduğunda eşinin kardeşi olan mağdure ...'nin ...'nın yanına giderek tartışmaya başladıkları, ölen ...'nün ise elinde bulunan ve ele geçirilemeyen sopa ile yine elinde tüfek bulunan sanık ...'e doğru yürüdüğü,

bu sırada ....'nün oğlu Muharrem'in ele geçirilemeyen tüfek ile ...'e ateş etmesi üzerine ...'in elindeki av tüfeği ile bir el ölen ...'ye bir el de mağdure ...'ye ateş edip yaraladığı, Muharrem'in, atışlarına devam ederek ..., ..., ... ve

Yakup'u av tüfeği ile yaraladığı, maktul ...'nün oğlu sanık ...'in ise başka bir av tüfeği ile ...'yı yaraladığının” kabul edilmesi ve hüküm fıkrasında “sanık ...'in nedeni belli olmayan kavga ortamında kaldığı ve yaralandığı da değerlendirilerek” hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması karşısında; olayda sanık ... yönünden meşru savunma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışmasız bırakılması,