Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4901 K.2011/2530

... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2008 gün ve 149/537 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'ün mağdur ...'yı yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmaan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2) Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1.maddeleri uyarınca yapılan uygulama sonucu belirlenen 4 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 59.maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılarak, cezanın "3 yıl 4 ay hapis" yerine "3 yıl 6 ay hapis" olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,