İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/501 K.2013/943

1- Sanık Ahmet müdafiinin süre tutum dilekçesinde kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz etmiş olduğu, CMUK.nun 310 maddesi 1. fıkrasında öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğundan katılan sıfatıyla temyiz…

Esas2009/501Karar2013/943Tarih12 Şubat 2013Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/501 E., 2013/943 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2013
Tebliğname No
1 - 2008/240506
Mahkemesi
Amasya Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
22/04/2008, 2007/122 (E) ve 2008/77 (K
Suç
Kasten Yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

1- Sanık Ahmet müdafiinin süre tutum dilekçesinde kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz etmiş olduğu, CMUK.nun 310 maddesi 1. fıkrasında öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğundan katılan sıfatıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Bekir'in, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in, mağdur Bekir'e yönelik eylemi ile sanık Bekir'in, mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Bekir'in kasten yaralama suçunun niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ahmet müdafiinin tahrikin derecesine yönelen, katılan-sanık Bekir'in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A) Sanık Ahmet'in, mağdur Bekir'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Mağdur Bekir hakkında düzenlenen geçici raporda her iki kol, sağ bacak, sırt ve kafada toplam 20 adet saçma giriş deliği ile karın sağ alt kadranında 7cm uzunluğunda kesi bulunan mağdurun hayati tehlikenin mevcut olduğunu belirttiği ancak Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğü ise mağdurun yaşamsal tehlike geçirmediğine ilişkin rapor düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, raporlar arasındaki açık çelişkinin giderilmesi için, doktor raporları, tüm hasta evrakları, film ve grafilerin birlikte, Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, mevcut yaraların ayrı ayrı nitelikleri ile hayati tehlike doğurup doğurmadıkları hususunda tereddüde yer vermeyecek açıklıkta rapor alınması,

b) Sanık Ahmet tarafından suçta kullanılan tüfek ve tüfek yatağındaki 4 adet fişek ile birlikte olay yerinde ele geçirilen kartuşların Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi gönderilerek tüfeğin etkili mesafesi, kartuşların cinsi ve söz konusu tüfekten atılıp atılmadıkların rapor alınması, Rapor sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

B) Sanık Bekir'in, mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçede "takdiren teşdiden cezalandırılmasına" karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında temel cezanın 4 ay hapis cezası olarak alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,

C) Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.08.2007 tarihli iddianamesi ile sanık Ahmet hakkında mağdur Bekir'e yönelik olarak kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılması istendiği halde, açılan dava ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ahmet müdafii ile katılan-sanık Bekir'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/501, K. 2013/943, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/501
Karar No
2013/943
Tarih
12 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/518 K.2013/2284
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/725 K.2013/824
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/728 K.2013/907
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/755 K.2013/947
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/816 K.2013/1040
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/856 K.2013/1046

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.