Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5060 K.2010/1569

...'ı birlikte kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ve ..., ... ile ...'ı birlikte kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ve ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SUNGURLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/11/2008 gün ve 60/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller ... ve ... vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ve Mahsunü haklarında duruşmalı, diğer sanıkların cezalarının miktarı itibariyle duruşmasız, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)18.08.2008 tarihinde sanık ... hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten, sanık ... hakkında ise mağdure ...’yi öldürmeye teşebbüsten ek iddianame ile kamu davası açıldığı, mağdurlar ... ve ...'nin bizzat ve vekilleri vasıtasıyla sanıklar ... ve ... hakkında da şikayetçi olduklarını belirterek, bu sanıklarla ilgili olarak mahkemece verilen hükmü de temyiz ettikleri anlaşılmakla; mağdurlara davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması, davaya katılmak istedikleri takdirde ise bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesine aykırı davranılması,

b)Mağdur ...’nün,kendine karşı eylemi nedeniyle 18.08.2008 tarihli ek iddianame ile hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında vekili vasıtasıyla cezalandırılmasını talep ederek müdahillik istemi niteliğinde dilekçeler verdiği ve bu sanıkla ilgili olarak verilen hükmü de temyiz ettiği anlaşılmakla; müdahilliği konusunda CMK.nun 238/2 maddesine aykırı olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2-a)Sanık ...’nün soruşturma ve kovuşturma aşamalarında isnat edilen suçları kabul etmemesi;sanık ...’in ise soruşturma aşamasında müsnet suçu işlemediğini ifade etmesine rağmen kovuşturma sırasında ateş ettiğini belirtmesi,

b)Sanık ...’un soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında suçları işlediğini, sanık ...’nün ise müsnet suçları işlemediğini ifade etmeleri,

Karşısında, aynı suçlardan yargılanan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde,sanıklar ... ve ...’nün aynı ve sanıklar ... ile ...’nün aynı müdafiiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi,

Usule aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık ... müdafii, müdahil sanıklar ... ve ... müdafileri ve müdahiller ..., ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin, sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ... ’ye verilen cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,16/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ... 'nun yokluklarında 18/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.