Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5077 K.2011/188

... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ..., silahlı tehditten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıkların yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2008 gün ve 96/294 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ...'a yönelik suçunun sübutu kabul, sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelek yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin, sanık hakkında TCK'nun 50, 51. maddeleri ile CMK'nun 231.maddesinin uygulanması gerketiğine yönelen, sanık ... müdafiinin yasal savunma şartlarının oluştuğuna ilişen ve sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemden, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

A) Sanık ...'in 18.02.2002 günü gittiği barda silahını bar işleten mağdur ...'a teslim ettiği, geceleyin çıkarken de kendisinden geri almak istediği, mağdur ...'ın silahı barın güvenlik görevlisi olan mağdur ...'e verdiğini söylemesi ve mağdur ...'in de silahı teslim ederken “tabancan yağsız, tutukluk yapabilir” demesine sinirlenen sanık ...'in orada tacancasıyla yere ateş edip, dışarı çıktığı, ertesi gün sanık ...'in yanında çalışan sanık ...'ın aynı bara gelerek mağdur ...'i otoparka çağırttığı, mağdur ... ile arkasından barın diğer güvenlik görevlesi olan mağdur ...'ün otoparka geldikleri,

sanık ...'ın çıkardığı ruhsatsız tabancasını mağdur ...'e yönelterek, “dün burada ...'in silahı tutukluk yapar demişsin” deyip ateş ederek, sol bacağından isabetle femur kırığı meydana getirecek şekilde vurduğu, Kadir'in yere düştüğü, bu sırada sanık ...'ın diğer mağdur ...'e silahını doğrultarak ateş ettiği ancak isabet ettiremediği ve bu aşamada mağdur sanık ...'ün çıkardığı tabanca ile ...'a ateş ettiği ve göğüs ve sırt bölgelerinden olmak üzere 2 isabetle vurduğu olayda,

sanık ...'ün yasal savunma şartları altında hareket ettiğinin kabulü ile hakkında TCK'nun 25.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;

B) Mağdur ...'e ait Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 04.07.2008 tarihli rapor içeriğinde, mağdurun bacağında ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı tip III açık femur kırığı tespit edildiği, hayati tehlike geçirmeden, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı belirtildiği halde, sanık ... hakkında silahlı yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, hayati tehlike doğması durumuna özgü düzenleme olan ve olayda uygulanma yeri bulunmayan “TCK'nun 87/1-d-son” maddesi uyarınca ceza verilmesi ve kemik kırığı nedeniyle “TCK'nun 87/3.maddesinin” dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi;

C) Kabule göre de,

a) Mağdur ...'ın Adi Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 27.06.2008 tarihli rapor içeriğine göre hayati önemi bulunan göğüs ve sırt bölgelerinden aldığı iki adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti nedeniyle akciğer, karaciğer ve diyafragmada yaralanma meydana gelerek hayati tehlike geçirip, basit tıbbi

müdahale ile giderilemez şekilde vurulması olayında, kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara sayısı ve niteliği dikkate alındığında sanık ...'ün öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulü gerektiğinin gözetilmemesi;

b) Sanıklar ... ve ... hakkında “TCK'nun 86/1-3-e maddesi uyarınca ceza saptandıktan sonra aynı Kanunun 87/1-d-son maddesi uyarınca cezanın belirlenmesinden önce temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

D) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık hakkındaki davaya dayanak iddianamede, sanık hakkında kime yönelik olarak silahlı tehdit suçundan kamu davası açıldığı hususu açıklattırılarak, buna göre hüküm kurulması gerektiği halde, karar gerekçesinde mağdur ...'e yönelik silahlı tehdit suçundan bahsedildiği halde hüküm fıkrasında mağdur ...'a yönelik silahlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurularak hükmün karıştırılması;