Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/53 K.2010/2013

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'yı da silahla yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2008 gün ve 232/76 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Mağdurlar ... ve ...’ı kasten silahla yaralama suçları yönünden;

CMUK. nun 322. maddesinde tanınan yetki kullanılarak;

a) Mağdur ...’yı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümde; Temel ceza olarak 765 sayılı TCK.nun 456/1. maddesi ile belirlenen altı ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 457/1. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapılırken cezanın sekiz ay yerine dokuz ay olarak yanlış hesaplanıp, 51/2 ve 59. maddeleri gereğince yapılan indirimin de bu ceza üzerinden hesaplanarak fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasındaki, 457/1. madde ile belirlenen 9 ay hapis cezasının “8 ay ” olarak, 51/2. madde ile belirlenen 3 ay hapis cezasının “2 ay 20 gün” olarak, 59. madde ile belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının da “2 ay 6 gün” olarak düzeltilmesine,

b) Katılanlar ... ve ...’ın vekil ile temsil edilmesi karşısında, vekalet ücretinin katılanlar lehine tayin edilmesi gerektiğinden hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “katılan” ibaresinin “katılanlar” olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2- Mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanığın, mağduru karın bölgesindeki iki ayrı yerden batına nafiz olacak şekilde bıçakla yaralayarak karaciğer, mide ve barsak yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uygulamasında, zararın ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde12 yıl hapis cezası tayini,