İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5416 K.2010/2313

A.. A..'ü kangütme saikiyle öldürmekten sanıklar A.. Ö.. ile K.. Ö..'in yapılan yargılanmaları sonunda: beraetlerine ilişkin (MERSİN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2006 gün ve 166/650 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili…

Esas2009/5416Karar2010/2313Tarih13 Nisan 2010Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/5416 E., 2010/2313 K.·Tebliğname : 1-B/09/126044

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2010
Mahkemesi
(MERSİN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
21.12.2006 - 166/650
Suç
kangütme saikiyle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

A.. A..'ü kangütme saikiyle öldürmekten sanıklar A.. Ö.. ile K.. Ö..'in yapılan yargılanmaları sonunda: beraetlerine ilişkin (MERSİN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2006 gün ve 166/650 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak her hangi bir karar verilmemiş ise de, bu suçtan kurulan hükme yönelik katılanın temyize yetkisinin bulunmaması ve aleyhe temyizin olmaması karşısında, zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2-)Dosya içeriğine göre;

Maktul Abdullah’ın,1989 yılında sanıkların babası Yılmaz’ı öldürmekten Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.12.1989 gün ve 54/91 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, maktulün bir süre cezaevinde kaldığı ve tahliye edildikten sonra ailesi ile birlikte Ceyhan İlçesi’nden Mersin İli’ne taşındığı, 15.02.2005 günü saat 18.15 sıralarında sokak üzerinde tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda;

a-)Olay yerini kapsama alanı içine alan GSM baz istasyonu ile sanıkların Mersin İli’nde ikamet ettikleri bölgedeki GSM baz istasyonunun, sanıkların evlerinin olay yerine olan mesafesinin ve sanık Ali’nin olay tarihinde kullandığı cep telefonu hattının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, sanıklar Kadir ve Ali’nin kullandıkları belirtilen cep telefonu hatlarına ilişkin GSM baz istasyonlarını da gösterir görüşme kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların olay günü ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi;

b-)Sanık Kadir’in kollukta verdiği 27.04.2005 tarihli ifadesinde, olay günü saat 18.20 sıralarında evinde komşuları Emre, Bekir ve birkaç arkadaşı ile birlikte bulunduklarını belirttiği halde, duruşmadaki savunmasında Bekir diye birini tanımadığını, Emre’nin ise arkadaşı olduğunu, adıgeçen şahısların olay günü evinde bulunmadıklarını, olay günü ve saatinde evde arkadaşı A.. K.. ve eşi Ayşe, Tekin adlı arkadaşı, nişanlısı Pelin ve ağabeyi Osman, kardeşleri İsmail ve Fatoş ile annesi Naciye’nin bulunduğunu belirtmesi karşısında; adıgeçen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla anlatımlarının tespit edilmesi;

Ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, katılan Zeynep vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),13/04/2010 gününde Üye Salih Zeki İskender'in eksik soruşturma konusu edilen hususların sonuca etkili olmadığı ve verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içeriğine göre. 1989 yılında sanıkların babası Yılmaz’ı öldürmekten Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.12.1989 gün ve 54/91 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen maktul Abdullah’ın, bir süre cezaevinde kalıp tahliye olduktan sonra ailesi ile birlikte Ceyhan İlçesi’nden Mersin İli’ne taşındığı, 15.02.2005 günü saat 18.15 sıralarında sokak üzerinde tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda;

eksik soruşturma konusu olarak sözü edilen, “Olay yerini kapsama alanı içine alan GSM baz istasyonu ile sanıkların Mersin İli’nde ikamet ettikleri bölgedeki GSM baz istasyonunun, sanıkların evlerinin olay yerine olan mesafesinin ve sanık Ali’nin olay tarihinde kullandığı cep telefonu hattının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, sanıklar Kadir ve Ali’nin kullandıkları belirtilen cep telefonu hatlarına ilişkin GSM baz istasyonlarını da gösterir görüşme kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların olay günü ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi;

sanık Kadir’in kollukta verdiği 27.04.2005 tarihli ifadesinde, olay günü saat 18.20 sıralarında evinde komşuları Emre, Bekir ve birkaç arkadaşı ile birlikte bulunduklarını belirttiği halde, duruşmadaki savunmasında Bekir diye birini tanımadığını, Emre’nin ise arkadaşı olduğunu, adıgeçen şahısların olay günü evinde bulunmadıklarını, olay günü ve saatinde evde arkadaşı A..K.. ve eşi Ayşe, Tekin adlı arkadaşı, nişanlısı Pelin ve ağabeyi Osman,

kardeşleri İsmail ve Fatoş ile annesi Naciye’nin bulunduğunu belirtmesi karşısında;adıgeçen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla anlatımlarının tespit edilmesi hususlarının sonuca etkili olmayacağı, sözü edilen bu hususlar sanıklar aleyhine tespit edilmesi halinde dahi mevcut kanıtların sanıkların mahkumiyetlerine yeterli olmadığı ve dolayısıyla mevcut delilleri değerlendirerek sanıkların öldürme suçundan beraatlerine dair verilen kararın gerekçesinde ve uygulamada isabetsizlik görülmediği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/5416, K. 2010/2313, 13 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/5416
Karar No
2010/2313
Tarih
13 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5417 K.2010/7284
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/5418 K.2010/4670
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5419 K.2010/4199
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5419 K.2010/7285
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5422 K.2010/7287
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/5423 K.2010/7181

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.