Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/546 K.2010/6159

...'u müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten, ... ..., ... ... ile ... ...'i de aynı şekilde öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... ve ..., ... ...'i kasten yaralamaktan ve suç delillerini gizlemekten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/06/2006 gün ve 637/345 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, verilen ceza miktarları dikkate alındığında, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Gerekçeli kararda, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

b) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından, 765 sayılı TCK.nun hükümlerine göre kurulan hükümler 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre kurulacak hükümlerden açıkça lehe olduğu anlaşılmakla, denetime elverişli lehe yasa karşılaştırılması yapılmaması sonuca etkili olmayacağından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Oluş, kabul, dosya içeriği ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ... ve ... hakkında kasten mağdurları öldürmeye teşebbüs suçlarından, mahkemenin delilleri takdirinde, suçlarının vasfının tayini ve tespitinde isabetsizlik bulunmadığından, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürmek, kasten mağdurlar ... ..., ... ..., ... ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama ve suç delillerini gizlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'un kasten insan öldürmek, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekildesanıklar ... ve ...'un kasten insan öldürmek, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin öldürme suçundan sübuta,

meşru müdafaa yada sınırın aşılması hükümlerinin delillerin hatalı değerlendirilmesine, ağır tahrik hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen, sanıklar ... ve ... müdafiinin meşru müdafaanın varlığına, delillerin hatalı değerlendirilmesine, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten insan öldürmek, kasten ... ..., ... ... ve ... ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında kasten yaralama ve suç delillerini gizlemek suçlarından kurulan hükümlerde;

Hükümlerin tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,