İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5574 K.2011/8424

...’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ... hakkında ...’ü kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin…

Esas2009/5574Karar2011/8424Tarih26 Aralık 2011Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/5574 E., 2011/8424 K.·Tebliğname : 1-B/09/103938

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ... hakkında ...’ü kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2008 gün ve 360/541 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında Kasten Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükümler, 5271 sayılı CMKnun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yasal savunmanın varlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının tahrikin hafif olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 21.11.2006 gün ve 245/246 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrası dikkate alınarak suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında hükmolunan temel para cezasının 450,00 TL. olarak tayin edilmesi yerine 489,00 YTL olarak fazla tayin edildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "489 YTL" ibaresinin "450 TL" olarak, "407 YTL" ibaresinin ise "375 TL" olarak değiştirilmesine;

b- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2006/5-147-149 sayılı ve 30.05.2006 tarihli kararında açıklandığı üzere; 765 sayılı TCK döneminde işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nun tatbiki durumunda aynı yasanın 58. maddesi uygulanamayacağından, 5237 sayılı TCKnun 58. maddesinin uygulandığı bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına;

c- 5237 sayılı TCKnun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine;

Karar verilmek suretiyle CMUKnun 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Dosya ve rapor içeriğine göre; sanığın tabancayla hedef alarak birden fazla el ateş etmesi üzerine sağ 8. interkostal aralık ön aksiller çizgide KC lojuna uyan bölgeden isabet alan mağdurun kotsal arkta fraktür oluştuğu, karaciğer ve diafragına yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve böbreğin alınması nedeniyle de organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı anlaşılmakla, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCKnun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekillde eksik ceza tayini,

b- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2006/5-147-149 sayılı ve 30.05.2006 tarihli kararında açıklandığı üzere; 765 sayılı TCK döneminde işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nun tatbiki durumunda aynı yasanın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/5574, K. 2011/8424, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/5574
Karar No
2011/8424
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5577 K.2011/26889
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5578 K.2011/26890
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5586 K.2011/26866
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5608 K.2011/26896
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5609 K.2011/8182
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5621 K.2011/26897

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.