Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5614 K.2010/1829

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, kızı ...'ü de yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: öldürmeye teşebbüsten hükümlülüğüne, yaralamadan ve izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/11/2008 gün ve 129/315 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı,C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden; CMK.nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

b)Sanık ...'ın silahla ateş ederek mağdur ...'i sol hemotoraksa, ince, kalın bağırsaklarda, dalak ve üreterde laserasyona neden olacak şekilde yaraladığı, bu yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; öldürmeye teşebbüs suçundan 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yaklaşılarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrik hükümleri ile TCK.nun 36 maddesinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yerinde olmadığına, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan hüküm

kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 01/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.