Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5694 K.2010/2358

A.. Ç..'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Ü.. K.. ile F.. K.., işbu suça yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık U.. E.., H..A..'ü yaralamaktan, tehditten, çalışma özgürlüğünü engellemekten sanıklar B.. B.. ve C.. A.., yağmadan, İ.. B..'u yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık F.. K.., yağmadan sanık M.. S.., öldürme suçuna yardımdan, E.. G..'i yaralamaktan sanık M..

A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar Mustafa, Cavit, Uğur ile Bülent'in öldürmeye yardımdan beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2008 gün ve 224/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Faysal, Ümit ve Metin müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Metin hakkında duruşmalı, sanık Ümit'in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, sanık Faysal'ın temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız,

diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Faysal müdafiinin süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme istemi ile müdahillerin maktul Ahmet’in öldürme suçu dışındaki suçlarla ilgili verilen kararları temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin sözkonusu suçlar yönündeki temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Bülent ve Cavit’in, mağdur Hikmet’i “kasten yaralamaya azmettirme”, “çalışma hürriyetini ihlal”; sanık Mustafa'nın “mağdur Erdem'i kasten yaralama”, sanık Ümit'in "mağdur Uğur 'ı kasten yaralama" suçları yönünden verilen adli para cezaları, CMUK’nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, yine sanık Ali Yıldırım hakkında verilen suç duyurusunda bulunma kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık Mustafa'nın "öldürmeye azmettirme", sanık Bülent'in "öldürmeye azmettirme", "mağdurlar Hikmet ve İsmet'i tehdit"; sanık Cavit'in "öldürmeye azmettirme", "mağdur Hikmet'i tehdit"; sanık Uğur Eser'in "öldürmeye azmettirme","6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık Faysal'ın "öldürmeye yardım", "mağdur İsmail'i yaralama", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet", "mağdur Cavit'i gasp"; sanık Metin'in "mağdur Cavit'i gasp"; sanık Serkan'ın "mağdur Erdem'i tehdit"; sanık Ümit'in "kasten öldürme", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden,

CMK.nun 250. Maddesi ile görevli Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkında 4422 sayılı Kanunun 1/1-2 maddesi uyarınca açılan "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak" suçlarından beraat kararı verildiği, diğer suçların örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlardan olmadığı kabul edildiği halde, özel Ağır Ceza Mahkemesinin yargılama yönteminin kendisine özgü ve belli suçlarla sınırlı olması karşısında, Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 gün ve 2009/111-38 sayılı kararında da açıklandığı üzere, dosyanın görevsizlik kararı ile yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,

Usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mustafa, Bülent, Cavit, Serkan, Metin, Uğur , Faysal, Ümit müdafileri ile müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, öncelikle bu nedenle, değişik gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

14.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. S.. müdafii yokluğunda 15.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.