İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5790 K.2011/7235

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ü kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen…

Esas2009/5790Karar2011/7235Tarih28 Kasım 2011Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/5790 E., 2011/7235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2011
Tebliğname
1-B/09/124971
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ü kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2008 gün ve 501/255 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın yokluğunda verilen 17.09.2008 tarihli hükmün kendisine 23.10.2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık ...'ın yasal süreden sonra 12.12.2008 tarihinde müşteki-sanık sıfatı ile yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ...'in mağdur ...'a tabanca ile ateşi sonucu, sol hemitoraks lateral ve sırt bölgesinden ateşli silah mermi girişine bağlı olarak kot kırığı ve sol AC bazalinde kontüzyon oluşacak ve hayati tehlike sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine cezanın alt sınırdan 9 yıl olarak belirlenmesi,

b) Mağdur ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, somut gerekçe de gösterilmeksizin haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri ve bozma nedenleri dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Mehmet ve Murat müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, tayin edilen temel para cezası suç tarihi itibariyle 440 TL'den fazla olamayacağından, CMUK 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan 6136 sayılı Yasanın 13 maddesi ile tayin edilen "450 TL" adli para cezasının "440 TL" adli para cezası olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile, sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'ın yanında diğer mağdur ... olduğu halde sanıkla alkol aldıkları, alkolün de etkisiyle çıkan tartışma üzerine, mağdurlar ... ve ...'ın şişe ve sopayla sanık ...'in kafasına vurmak suretiyle sağ temporalde epidural hematamoa neden olup hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde yaralamaları üzerine, sanığın tabancayla mağdur ...'ı yaraladığı olayda, haksız tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, cezadan 765 sayılı TCK.nun 51/2 maddesi ile indirim yapılması yerine aynı Yasa'nın TCK 51/1 maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/5790, K. 2011/7235, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/5790
Karar No
2011/7235
Tarih
28 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5794 K.2011/21599
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5799 K.2011/21637
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5812 K.2011/21646
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5813 K.2011/21635
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5830 K.2011/22110
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5831 K.2011/22112

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.