İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5844 K.2010/6573

... ve ...'u vasıl olduğu gayeye ulaşamamaktan duyduğu infial ile ve taammüden öldürmekten, yağmadan ve mala zarar vermekten sanıklar ..., ... ile ..., suç delillerini gizlemekten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ın bozma üzerine…

Esas2009/5844Karar2010/6573Tarih12 Ekim 2010Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/5844 E., 2010/6573 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... ve ...'u vasıl olduğu gayeye ulaşamamaktan duyduğu infial ile ve taammüden öldürmekten, yağmadan ve mala zarar vermekten sanıklar ..., ... ile ..., suç delillerini gizlemekten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2008 gün ve 23/102 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında süreli hapis cezası gerektiren suçlardan verilen cezaların içtimaına karar verilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, 765 sayılı TCK’nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin kararın infaz aşamasında verilmesi mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki cezaların toplanması gerektiğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b-)Sanıklar ... ve ... yağma suçları yönünden;

Sanıklar ... ve ...'in gelmeyen sanık ... ile birlikte gece sayılan bir zaman diliminde, ilk önce maktul ...’ın ticari taksisine binerek kendisini silah zoruyla ormanlık alana götürüp kendisini öldürdükten sonra cep telefonunu aldıkları, aynı gece taksi durağına müşteri gibi telefon ederek maktul ... ile aynı taksi durağında çalışan maktul Himmet'i çağırıp aynı şekilde silah zoruyla kendisini ormanlık alana götürüp maktul ...’ı öldürdükleri yerde maktul Himmet’in parasını ve cep telefonunu aldıktan sonra kendisini de öldürdükleri olayda; TCK.nun 149/1. maddesinde öngörülen birden ziyade nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, kazanılmış hakkın uygulanan yasa

maddeleri yönünden değil, ancak sonuç ceza miktarı açısından mümkün olduğu gözetilmeden ve olaya uygun düşmeyen gerekçe ile alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-a)Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bu sanıklar hakkında iki kez nitelikli insan öldürme, iki kez nitelikli yağma ve iki kez mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri ile sanık ... hakkında kurulan ve re’sen temyize tabi olan iki kez nitelikli insan öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin mahkeme heyetinin tarafsız olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ...’nin suç delillerini gizleme suçu ile sanık ...’in 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıkların atılı suçların temas ettiği maddelerdeki cezanın nev'i ve miktarına göre, 01.02.2003 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla,hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca bu sanıklar hakkında kamu davasının (ORTADAN KALDIRILMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/5844, K. 2010/6573, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/5844
Karar No
2010/6573
Tarih
12 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5846 K.2010/13216
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5866 K.2010/14135
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5869 K.2010/6909
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5876 K.2010/7469
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5890 K.2010/14147
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/5895 K.2010/14206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.