Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5876 K.2013/556

1-a) Kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını bildiren mağdur-sanık Serkan’ın yasal süresinde verdiği 09/05/2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü

sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra müşteki sıfatıyla 12/06/2008 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca yetki ve süre yönünden reddine karar verilmiştir.

b) Mağdur-sanık Serkan’ın katılan Nevzat’a yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak; mağdur-sanık hakkında TCK.nun 86/1,3-e, 87/1-d, 39, 29. maddeleri uyarınca kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı ve kasten yaralama suçundan ceza verildiği anlaşılmakla, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanmayan mağdur-sanığa CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca yasal müdafii tayin edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-a) Katılan-sanık Ahmet’in kasten yaralama, sanık Mustafa’nın Nevzat ve Cevdet’e yönelik kasten yaralama, mağdur-sanık Serkan’ın Ahmet’e yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak; Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/07/2007 tarih ve 73/757 sayılı görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılamada, CMK.nun 191. maddeye göre iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunarak sanıkların, CMK.nun 147. maddesine uygun şekilde sorgusu yapılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Mağdur-sanık Serkan’ın Nevzat’a yönelik kasten yaralama, katılan-sanık Ahmet’in Serkan’a yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak; mağdur-sanık Serkan hakkında katılan Nevzat’a yönelik eylem nedeniyle kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 3-e, 87/1-d, 39, 29. maddeleri gereğince, yine katılan-sanık Ahmet hakkında Serkan’a yönelik 86/2-3-e maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık Serkan’ın TCK.nun 86/1, 3-e, 87/1-d, 29, katılan-sanık Ahmet’in 86/1-3-e, 29.maddeleri ile mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK.nun 226. maddelerine aykırı davranılması,

) Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, mağdur beyanları, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler yapılması ve mevcut çelişkilerin giderilmesi ile hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması,

d) Katılan Nevzat’ın 24/07/2007 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesi aşamasında “…bacağımda sinir kesilmiş, bacağım sakattır çalışamıyorum…” şeklinde ifade verdiği halde Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30/10/2006 tarihli raporda bu duruma değinilmediği ve her bir yaranın niteliği ve yaşamsal tehlikeye yol açıp açmadığının belirtilmediği anlaşılmakla; katılanın tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, katılandaki yaralar ile ilgili olarak, Adli Tıp

Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,