Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5913 K.2010/6517

Kendini savunamayacak durumda olan ...'ü öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ...'in hükümlülüğüne, ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (ÖDEMİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2008 gün ve 192/400 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in ruhsal bakımdan kendisini koruyamayacak durumda olan kişiyi öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’in öldürmeye yardım suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verildiği, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, meşru müdafaa şartlarının varlığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin sanıklar... ve ...’in öldürmeye yardım suçlarının sübut bulduğuna, suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müdahil ...’ın davada kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği, baro tarafından tayin edilen müdafii ile temsil ettirdiği,

bu nedenle müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasındaki “müdahil taraf kendini vekil tarafından temsil ettirdiğinden tarife gereğince 1250.