Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5928 K.2010/2108

...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2008 gün ve 369/418 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahilin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin anılan suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Mahkemenin, sanık ...’in getirtilen adli sicil kaydından açıkça anlaşılacağı üzere, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2004 gün ve 51-1618 sayılı ilamı uyarınca 765 Sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 242 TL adli para cezasına mahkum olup, mahkumiyet kararı 13.12.2005 tarihinde kesinleşen ve 05.08.2006 tarihinde infaz edilen sanık hakkındaki ilamın tekerrüre esas olduğunu kabul etmesinde ve TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu konuda bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet;sanık ...’ün,öldürmeye teşebbüs,6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...’ün, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanık ...’ün öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak,

haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A.Sanık ...’ün öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B.Sanık ...’in öldürme suçu yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanık ile tanık ... arasında husumet olduğu, olay günü tarafların çalıştığı iş merkezinde sanığın amcasının oğlu ... ile ...’in yeğeni ...’in kavga ettiği, tanıklar ..., ... ve ...’ın kavgayı ayırmaya çalıştığı, bunu gören sanığın kavganın meydana geldiği yerdeki topluluğa doğru tabanca ile rastgele ateş ettiği, açılan ateş sonucu o sırada olay yerinde bulunan, sanıkla bir husumeti olmayan ve seyyar olarak limonata satan maktulün sol kaşından aldığı isabet nedeniyle kafa kaide kırığı ile birlikte beyin kanaması sonucu öldüğü olayda;

a)Sanığın, doğrudan maktulü hedef aldığını gösteren delillerin bulunmadığı, ancak topluluk içinde bulunan maktulün de isabet alabileceğini öngörebilecek durumda olduğu, eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek,yazılı biçimde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

b)Maktulden sanığa yönelen haksız bir söz ya da davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.