Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6345 K.2010/2263

...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2008 gün ve 78/278 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin öldürme suçunda eksik incelemeye ve tahrikin derecesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, katılan vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine,

tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,