Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6471 K.2010/2830

...'ı taammüden birlikte öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ..., işbu suça sanıkları azmettirmekten sanıklar ..., ..., ... ve öldürme suçuna yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/11/2008 gün ve 45/501 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ..., ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Suçta kullanıldığı belirlenen ... Adli Emanet memurluğunun ... sırasında kayıtlı bulunan tabancalar ve diğer suç eşyalarıyla ilgili olarak, bir karar verilmemiş ise de bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2) Sanık ...'ın tasarlaarak insan öldürmeye azmettirmek suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın adli sicil kaydında mevcut ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/1991 gün ve 27/102 sayılı mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olmasına karşın, TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirmek; sanıklar ..., ... ve ...'ın tasarlayarak insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye; sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş ise de, TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasının yasal koşulları oluşmadığından, bu sanıklar hakkındaki hüküm fıkralarından TCK.nun 58.maddesi ile yapılan uygulamanın çıkartılmasına,

b) Sanık ...'in hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş ise de, dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, ... 1.Devlet Güvenlik Mahkemesinin 29/03/1996 gün ve 118/122 sayılı kararının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından hükmün C)3-fıkrasındaki "...'ın" ibaresinden sonra gelmek üzere "... 1.Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 29/03/1996 gün ve 118/122 sayılı kararına göre" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki tüm hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Sanığın adli sicil kaydında mevcut mahkumiyet kararlarının getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık ...'e verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ile ...'in yokluklarında 22/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.