Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6623 K.2011/1770

..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve silahlı tehditten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...ın silahla tehditten beraatine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.02.2009 gün ve 2/46 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’in müdahil sıfatı bulunmadığından, mağdur-sanık ... 18.04.2008 tarihli celsede şikayetinden vazgeçmekle müdahil sıfatı sona erdiğinden, sanıklar müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi,

b) Hükmedilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi,

Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık ...’ın mağdur ...’e silahla etkili eylem suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün, mahallinde incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

3-A) Sanık ...’in adli sicil kaydından, Niğde Ağır Ceza Mahkemesi’nin 31.10.2005 tarih ve 2005/564-329 sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan 5 ay 26 gün hapis cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet hükmünün 18.07.2006 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmakla, mükerrir sanık hakkında tekerrür hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

B-a) Sanık ...’in mağdur ...’i göğüs ön yüz ksifoid altı sol bölgede ve sırt bölgesinde olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, perikardda yaralanmaya neden olan toraksa nafiz yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, sanığın mağdur ...’i sol ön kol koltuk altı çizgisi 8.kaburga kemikleri arasında ve sağ kaş üzerinde olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, toraksa nafiz yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu,

b) Sanık ...’ın mağdur ...’ı, boyun altında ön kısımda her iki klavikula ve sternumun üzerinde klavikulalara paralel olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, boyun solda inferior tiroidal arter ve vena tiroidea mediada kesiye neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine hiç isabet almaması durumunda uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ..., Vahit ve Saim’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine,