Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6779 K.2012/2281

1- Müdahil vekilinin yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçu yönünden tahrike ve takdire, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, vasfa,

yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Kasten insan öldürme suçundan kurulan re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b) Kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Dosya kapsamından, sanığın kızı ...’ın internette tanıştığı ... ...’e cinsel içerikli mesajlar gönderdiği, bu mesajların eşi olan mağdur ... tarafından fark edildiği, ...’ın ...’ın hamileliğini sonlandırmasını ve boşanmayı istemesi üzerine kendi bileğini temaruz kesileri şeklinde kestiği, ...’ın kendisine zorla ve tehdit altında kürtaj yaptırıldığını iddia etmesine rağmen, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/155713 no.lu soruşturma dosyasından kürtajı kendi isteğiyle yaptırdığının anlaşılması nedeniyle 19.12.2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kürtajdan sonra avukata giderek boşanma dilekçesi verdikleri, eve dönünce de mağdurun sanığı eve çağırarak mesajları gösterip kızını götürmesini istediği anlaşılmakla;

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı halde, “olaydan kısa süre önce sanığın müşteki ve maktül tarafından işyerinden eve çağrılarak kızına karşı yapılan hareketinde yine bu olayın oluşumunda katılan ...’ın sanık üzerinde yaratmış olduğu haksız fiil olarak kabulü” denilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

28.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ün yokluğunda 29.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.