Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6882 K.2011/5296

...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, yağmadan, ...'i yaralamaya teşebbüsten, ...'i olası kastla yaralamaktan ve tehditten sanık ..., tehditten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık ... hakkında hırsızlıktan ve hakaretten açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine ilişkin (TAVŞANLI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/02/2009 gün ve 104/18 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Mağdur-sanık ...’in hırsızlık ve mağdur sanık ...’ye yönelik hakaret suçlarından verilen kamu davasının düşürülmesine dair kararların gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki menfaati olmadığından, mağdur-sanık ve müdafiinin temyiz talebinin,

b)Katılanlar ... ve ... vekilinin yetkisi bulunmadığından maktule yönelik kasten öldürme ve hakaret suçları dışında kalan suçlara yönelen temyiz talebinin,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c)Oluşa, dosya içeriğine, gösterilen gerekçeye göre; ilk haksız hareketin mağdur sanık ...’ten geldiği ve tahrikte dengenin mağdur sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’nin tehdit, mağdur sanık ...’in kasten öldürme, maktule yönelik hakaret, öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre

verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... ve müdafiinin haksız tahrikin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturmaya, mağdur sanık ... müdafinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, cezanın paraya çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Mağdur sanık ...’nin tehdit, mağdur sanık ...’in kasten öldürme, maktule yönelik hakaret, nitelikli yağma, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen ve kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Mağdur sanık ...’in tehdit ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

a)Mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’yi öldürmek maksadıyla elinde bıçakla arkasından kovaladıktan sonra yakalayamayınca “…arkadaşını öldürdüm, seni de geberteceğim” şeklinde sözler sarf etmekten ibaret eyleminde hukuki ve fiili kesinti oluşmadığından, sanığın eyleminin sadece kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, ayrıca tehdit suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

b)Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’yi bıçakla sol el sırtından ve sağ el bileği dış yandan cilt kesisine sebebiyet verecek ve basit tıbbi müdahaleye giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; öldürmeye teşebbüs suçundan 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt sınıra yaklaşılarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,